Average rating
5.6
Ratings
1,558
Reviews
28
Lists
3
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
-
Share his/her profile
Rivas rating:
4
Language of the review:
- es
July 3, 2013
3 of 4 users found this review helpful
Era en cierto modo reticente a ver esta película, ya que no suele gustarme el trabajo de este director, pero opté por darle una oportunidad, ya que toca un género que me gusta y a varias personas les pareció una película seria (Al menos comparada con el resto de su obra).
Las comparaciones son horribles, pero también inevitables. Y había ocasiones en que 13 Assassins me recordaba a Los Siete Samurais. Por ejemplo, el reclutamiento, más o menos la primera hora de película. Pero claro, son 13 personajes, casi el doble que en el clásico de Kurosawa. Esto impide que tomes ninguna simpatía con ningún personaje en concreto. Tal vez con el cazador, que además es el único que no es samurai se tome algo más de contacto, ya que aparece en circunstancias diferentes, tiene cierta aura extraña y a mí en cierto modo me recordó a Kikuchiyo, el personaje de Toshiro Mifune en Los Sietes Samurais.
Además, en esta primera hora explican el motivo de las intenciones de los samurais, introduciendo al "enemigo". Si tuviera que describir esta primera parte de la película en una palabra, dicha palabra sería "bodrio". Es todo demasiado caótico, intentando evocar a ese cine de samurais de los 50 y 60 pero fracasando de un modo demasiado estrepitoso en el intento. Al final sólo te enteras de quienes son tres o cuatro personas, las demás no parecen más que prototipos carentes de importancia.
Una vez comienza el ansiado enfrentamiento, por fin pasa algo interesante, original pese a algunos detalles que resultan esperpénticos, pero que en el fondo no me molestan personalmente, ya que los veo como un intento de dar variedad y algo diferente, aunque dicho intento sea fallido.
El problema llega en el momento en que te cansas de ver espadazos. ¡Y es una película de acción, de samurais! ¿¡Cómo es posible que te canses de precisamente lo que deseabas ver!? Pues porque los enfrentamientos, si bien al principio son entretenidos, se vuelven cargantes y repetitivos. ¡Maldita sea, que si tras estar todos intactos justo empiezan a ser heridos todos al mismo tiempo! Fue en ese momento cuando creí estar viendo una película de lo peorcito de Hollywood, de esas de "directo a DVD".
El final es previsible (Y si fuera imprevisible, probablemente sería un mal final, no nos engañemos), pero al menos uno espera que haya algún diálogo digno de mención. En su lugar no tenemos más que otra burda imitación de ese antiguo cine de samurais que no vale ni para limpiarse el culo con ella.
Miike debería haber hecho caso al "villano" de su película: "Los duelos son mucho más elegantes", porque cansa ver una y otra vez como caen los "Bruce Harpers", "Krillines" y "Yamchas" que hay en las filas enemigas. Y son muchos. Muchos. Demasiados.
Las comparaciones son horribles, pero también inevitables. Y había ocasiones en que 13 Assassins me recordaba a Los Siete Samurais. Por ejemplo, el reclutamiento, más o menos la primera hora de película. Pero claro, son 13 personajes, casi el doble que en el clásico de Kurosawa. Esto impide que tomes ninguna simpatía con ningún personaje en concreto. Tal vez con el cazador, que además es el único que no es samurai se tome algo más de contacto, ya que aparece en circunstancias diferentes, tiene cierta aura extraña y a mí en cierto modo me recordó a Kikuchiyo, el personaje de Toshiro Mifune en Los Sietes Samurais.
Además, en esta primera hora explican el motivo de las intenciones de los samurais, introduciendo al "enemigo". Si tuviera que describir esta primera parte de la película en una palabra, dicha palabra sería "bodrio". Es todo demasiado caótico, intentando evocar a ese cine de samurais de los 50 y 60 pero fracasando de un modo demasiado estrepitoso en el intento. Al final sólo te enteras de quienes son tres o cuatro personas, las demás no parecen más que prototipos carentes de importancia.
Una vez comienza el ansiado enfrentamiento, por fin pasa algo interesante, original pese a algunos detalles que resultan esperpénticos, pero que en el fondo no me molestan personalmente, ya que los veo como un intento de dar variedad y algo diferente, aunque dicho intento sea fallido.
El problema llega en el momento en que te cansas de ver espadazos. ¡Y es una película de acción, de samurais! ¿¡Cómo es posible que te canses de precisamente lo que deseabas ver!? Pues porque los enfrentamientos, si bien al principio son entretenidos, se vuelven cargantes y repetitivos. ¡Maldita sea, que si tras estar todos intactos justo empiezan a ser heridos todos al mismo tiempo! Fue en ese momento cuando creí estar viendo una película de lo peorcito de Hollywood, de esas de "directo a DVD".
El final es previsible (Y si fuera imprevisible, probablemente sería un mal final, no nos engañemos), pero al menos uno espera que haya algún diálogo digno de mención. En su lugar no tenemos más que otra burda imitación de ese antiguo cine de samurais que no vale ni para limpiarse el culo con ella.
Miike debería haber hecho caso al "villano" de su película: "Los duelos son mucho más elegantes", porque cansa ver una y otra vez como caen los "Bruce Harpers", "Krillines" y "Yamchas" que hay en las filas enemigas. Y son muchos. Muchos. Demasiados.
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
Spoiler:
Como nota en spoiler, me gustaría tratar la escena final de la película, en la que sólo queda vivo el sobrino de Shinzaemon. O eso se supone, porque al cazador del bosque le habían matado en uno de sus extraños discursos, nada más y nada menos que atravesándole el cuello con una wakizashi. Y ahí aparece el colega, que sorprende al que se suponía que era el único superviviente.
Se hace una película que, con alguna fantasmada, nunca llega al plano sobrenatural. ¿Por qué decide hacerlo al final planteando una duda al espectador? ¿Es la forma de resarcirse que tiene el director, como un chico malo que tras hacer un trabajo respetuoso deja una sutil sorpresita a su superior? Imagino que la explicación es tan sencilla como mirar la mitología japonesa y buscar onis, akumas, youkais, tengus, etc y pensar que ese personaje era uno de estos demonios tomando apariencia humana. ¿Pero entonces para que meterle la historia de que se enrolló con la mujer del jefe de su tribu/grupo/loquesea? ¿Y qué lleva al demonio a ayudar a los protagonistas? ¿Agradecimiento porque de verdad estaba atrapado en esa red y no se podía liberar? ¿Aburrimiento? Nunca lo sabremos. Y sinceramente, si algún día se obtiene una respuesta, no creo que me interese mucho.
Se hace una película que, con alguna fantasmada, nunca llega al plano sobrenatural. ¿Por qué decide hacerlo al final planteando una duda al espectador? ¿Es la forma de resarcirse que tiene el director, como un chico malo que tras hacer un trabajo respetuoso deja una sutil sorpresita a su superior? Imagino que la explicación es tan sencilla como mirar la mitología japonesa y buscar onis, akumas, youkais, tengus, etc y pensar que ese personaje era uno de estos demonios tomando apariencia humana. ¿Pero entonces para que meterle la historia de que se enrolló con la mujer del jefe de su tribu/grupo/loquesea? ¿Y qué lleva al demonio a ayudar a los protagonistas? ¿Agradecimiento porque de verdad estaba atrapado en esa red y no se podía liberar? ¿Aburrimiento? Nunca lo sabremos. Y sinceramente, si algún día se obtiene una respuesta, no creo que me interese mucho.