Siendo disentir del entusiasmo mayoritario, lo que en cierta manera es una pena. No tanto por el hecho de no coincidir , más bien porque, a pesar de los importantes defectos de guión de los que adolece, aunado a un metraje para una historia que no daba para tanto, sí había muy buenos elementos de base para hacer algo interesante. Buena muestra son los prácticamente primeros cuarenta minutos, con un patente interés sobre lo que se contaba y lo que podría venir.
Pero llega el juicio, y con ello múltiples secuencias de monólogos con argumentos pueriles y vergonzantes, que me hacen salir de la historia por completo. Es casi hilarante ver a ese Fiscal acusatorio extrayendo conclusiones de hipótesis, o haciendo conclusiones permanentes de perogrullo sobre presuntas pruebas. Tanto o casi más lo es intentar plantear un juicio como escenario sobre el que indagar y juzgar sobre las vicisitudes motivacionales de una pareja (es lo que pretende la película), más allá de lo que tenga que ver estrictamente con los hechos a juzgar. Es cierto que un juicio ante un Jurado se presta más al espectáculo, para intentar convencer e impresionar a los ciudadanos no profesionales sobre los que ha recaído una dura responsabilidad. Pero de ahí no se puede considerar creíble que se permita dar pábulo a indagar sobre la vida amorosa, o intentar convencer al espectador de que un abogado o un Fiscal medianamente serio intente basar parte de sus argumentos en novelas de ficción escritas por la acusada, o en conjeturas tan poco serias, consistentes y erráticas en general.
Concedo que la visión será otra, respecto de cualquiera que no se dedique a esto, pero la base del juicio es tan ridícula, tan apartada de hechos objetivos plausibles que, lo que me extraña e inquieta, es que no parezca un reproche más o menos habitual de los espectadores. Al contrario, parece que es supuestamente profunda porque la premian y entusiasma como norma.