Fílmicamente, voy a hacer como Kael o Carlos Boyero ni comentar esta sucesión de testimonios sobre lo lista que dicen que era Kael cuando ya no está. Como si fuera una Bette Davis cuyos arranques egomaníacos fuesen hilarantes ahora porque ni está ella ni muchas de sus víctimas.

Hagamos con este documental como si no supiéramos ABSOLUTAMENTE nada de los mínimos rudimentos del cine: de su lenguaje, de su semántica, de su estética... Ya que no saldría muy bien parado. Y dividamos el cine en "el que me gusta a mí por razones peregrinas" del que "a mí no me gusta por idénticas razones, pero en esas voy a afilar la lengua y la pluma porque es mi única cualidad como escritor/a: poner a parir la obra de otro con pocos argumentos no falaces, pero con cínico sarcasmo".

La única diferencia entre Kael y Boyero es que ambos, al escucharles o leerles hablar de por qué aman el cine, nos dejan claro implícitamente que es una expresión artística que detestan. Pero expresan su tremendo hastío hacia el Séptimo Arte con gracia. Aunque Kael me parece un ser humano mucho menos interesante que Boyero: ambos usan la crítica de cine para hablar de su tema de conversación favorito: ellos mismos. Pero al menos, Boyero comenta sus aventuras entre señoritas de moral laxa (de pago), consumo de sustancias ilegales y fiestas en una bruma etílica con un desapasionamiento que hace su historia vital fascinante. No así Kael.

Al menos, ninguno de los dos es ese perrito abandonado, con un pasado y presente aburridísimos, sediento de amor y de que le den una galleta al que le gusta TODAS las películas (todas las que dice que ve a cambio de un salario) pase lo que pase. Es decir: Jordi Costa.

Me doy con un canto en los dientes.