En verdad tiene cosas muy buenas la obra: ribetes siniestros que parecen de película de terror, generados en gran parte por la falta de una explicación lógica; la muy lograda opresión por no poder salir del cuarto, opresión que el espectador mismo termina por sufrir (no me digan que no sintieron un inmenso alivio cuando los vieron salir), el inmenso interés que genera en el espectador, ansioso de una explicación (aunque, por momentos, se torna aburrida).
No creo que el aspecto simbólico sea destacable. Una obra surrealista tiene infinitas interpretaciones y Buñuel, supuestamente, no ha querido favorecer ninguna. Así que no nos comamos el coco por ver si ataca a la burguesía y a la Iglesia o por ver qué representa que matasen a un cordero, porque justamente el mérito del surrealismo es abandonar cualquier explicación lógica, simbólica, cultural, etc.
Con respecto al "fresco" de grupo social, yo creo que, si bien el film sirve al comienzo como un bonito retrato de la burguesía, no es ése su mayor logro, sino su retrato del hombre, en general, y los grupos en situaciones extremas, el descenso a la animalidad. Para mostrar esto opera bien que el protagonismo lo tenga un grupo de rigurosa etiqueta, en lugar de una jauría de pobres: la idea es mostrar, entre otras cosas, cuán débil es la máscara de la etiqueta, de todo ese teatro de cortesía.
No sé si olvido algo. Yo le habría puesto un 7,50.