Por esto me encanta Filmaffinitty. Mientras cualquier cagarro oriental o serie de tv de medio pelo tiene 100 críticas y un 7,5 de media, hay películas que son todavía islotes desconocidos para el gran público donde uno puede aún poner su bandera por primera vez.

Me produce gran satisfacción ser el primero en criticar esta película, sobre todo porque saborear “El robo al Banco de Inglaterra” es hablar de ese cine inglés con clase, que aborda un tema tan querido por los cinéfilos como son los robos, atracos, asaltos... de bancos.

La historia es de una meticulosidad absorbente -se nota que es de una buena novela la adaptación-, de un gusto por los detalles soberbia (efectivamente el Banco de Inglaterra está construido encima de un templo romano), y de una atmósfera envolvente, con una fotografía soberbia (el francés Georges Perinal, fotógrafo de los Korda, Preminger, Chaplin o Carol Reed).

Aunque también tiene mucho de amistoso de pretemporada de verano. Es imposible evitar algunas lagunas de verosimilitud en la historia, propio de un elenco artístico y técnico que está empezando. Su director John Guillermin tiene sólo 35 años y acaba de llegar a la gran pantalla, el guionista otro tanto, y actores como Peter O'Toole, vienen del teatro. Tiene esas virtudes y defectos que pudo tener Kubrick en su “Atraco perfecto” o Amenábar en “Tesis”.

Pero encanto le sobra, tensión para regalar y clase toda la que quieran. Háganme caso y regálense hora y media de cine de acción de un enorme entretenimiento por las calles de Londres. Se acordarán de mí.

Por cierto, un par de apuntes históricos que son interesantes, y que en la película no están del todo bien. El primero que en 1901, el Banco de Inglaterra no era público, sino privado, hasta después de la Segunda Guerra Mundial no vendría su nacionalización. Y segundo que la Declaración de independencia de Irlanda no será hasta 1919. Pero da igual, es cine y del bueno.

Nota: 7,3.