Click here to copy URL
John Kramer rating:
3
Action. Adventure. Comedy. Thriller They’re beautiful, they’re brilliant and they work for Charlie. This is a sexy, high-octane update of the popular hit show, Natalie (Diaz), Dylan (Barrymore) and Alex (Liu), alongside faithful lieutenant Bosley (Murray), must foil an elaborate murder-revenge plot that could not only destroy individual privacy and corporate security worldwide, but spell the end of Charlie and his Angels.
Language of the review:
  • es
October 1, 2010
3 of 6 users found this review helpful
Reconozcámoslo, ''Los ángeles de Charlie'' no es una buena película ni por asomo. Simplemente es otra cinta destinada únicamente a mejorar las carreras de las 3 protagonistas. Otra cosa no, pero lucir a las chicas lo hace de maravilla.
Bajo mi punto de vista lo único bueno de toda la película son los cuerpazos de Cameron Diaz, Drew Barrymore y Lucy Liu. Personalmente cuando vi ésta cinta fue únicamente por verlas a ellas, y al final mereció la pena el resultado.
La historia es simplemente del montón. No sorprende, no emociona, pero al menos nos entretiene. La idea de unas heroínas no es demasiado creíble, y viendo los modos de actuar que tienen aun menos. Los efectos especiales que acompañan a nuestras protagonistas son bastante cutres. Nadie diría que es una cinta del año 2000, porque son francamente decepcionantes.
El apartado técnico, aunque ya ha quedado claro, hay que decir que es lamentable. Se nota el ordenador en casi todas las secuencias donde hay un poco de ''acción''. Lo pongo entre comillas porque llamar a ''esto'' acción me parece un poco insulto a otras grandes películas.
De todos modos la película se deja ver y al menos entretiene. Cierto que es una fantasmada, cierto que apenas es creíble, cierto que la película es mala; pero todo esto lo olvidarás cuando veas los cuerpazos de las 3 protagonistas.

Lo mejor: La belleza de las protagonistas.
Lo peor: Es una cinta bastante mala, efectos especiales malísimos y muy predecible.

* Solo entretiene, nada más *
John Kramer
Did you find this review interesting and/or helpful?
arrow