US 
Canada 
Mexico 
Spain 
UK 
Ireland 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Peru 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Dominican Rep.
Dr_H_Lecter rating:
64,901
Drama. Mystery
A doctor (Tom Cruise) becomes obsessed with having a sexual encounter after his wife (Nicole Kidman) admits to having sexual fantasies about a man she met and chastising him for dishonesty in not admitting to his own fantasies. This sets him off into unfulfilled encounters with a dead patient's daughter and a hooker. But when he visits a nightclub, where a pianist friend Nick Nightingale (Todd Field) is playing, he learns about a secret ... [+]
Language of the review:
- es
December 1, 2010
3 of 5 users found this review helpful
"Todo el mundo desnudo... ¡ qué asco !"
( Kevin McCallister ( protagonista de "Sólo en Casa" ) mirando el Playboy )
Esta es otra de esas veces que me pongo a escribir sobre una película inundada de opiniones así que reservo el spoiler para relatar por qué pongo ese título tan largo ( y repelente ) y la zona "no_spoileroica" para la objetividad:
Stanley Kubrick era un perfeccionista consumado y obsesivo: nada en sus películas ( gracias en parte a que él co-escribía los guiones ) está al azar; todo tiene una razón de ser:
-Los diálogos banales y repetitivos. ( Y aún así con tanto significado... )
-Los incansables ( y terroríficos a veces ) primeros planos.
-Los predominantes colores rojo, azul, blanco y amarillo ( fijáos en la escena de la juguetería por ejemplo... ).
-La sensación de "atracción-repulsión" que provoca en todas sus películas... : ¿ quizá de ahí el título ? hay escenas que acabé mirando con el rabillo del ojo por resultarme inexplicablemente incómodas XS... y aún así irresistibles. Al spoiler si quieres saber más.
-La música clásica siempre presente en sus producciones.
-El mismo tipo de letra para los créditos en las mismas.
-*( Detalle demasiado ofensivo para ponerlo en esta zona: iros al spoiler ).
- Ese solo de piano que te va persiguiendo quieras o no.
... Y yo qué sé qué más... sólo os diré una cosa que hará que entendáis mi postura:
Odiaba esta peli la primera vez que la vi catalogándola de coñazo por lo incomprensible de la misma y lo repetitivo de sus diálogos y primeros planos (...) con el tiempo comprendí que aunque no me gustara es un gran filme (...) y ahora, incrédulo de mí, que cada vez que la veo me gusta más XS...
Esa es la diferencia entre Lynch y Kubrick: para los paletos diré que Lynch hace películas extrañas e incómodas que no se comprenden ni sientes la necesidad de comprenderlas y Kubrick hace películas extrañas e incómodas que no sólo comprendes sino que mola hacerlo. ( Me he puesto así de repetitivo para emular a Stanley.. ¿qué pasa? a ver XP )
a más ver
H
( Kevin McCallister ( protagonista de "Sólo en Casa" ) mirando el Playboy )
Esta es otra de esas veces que me pongo a escribir sobre una película inundada de opiniones así que reservo el spoiler para relatar por qué pongo ese título tan largo ( y repelente ) y la zona "no_spoileroica" para la objetividad:
Stanley Kubrick era un perfeccionista consumado y obsesivo: nada en sus películas ( gracias en parte a que él co-escribía los guiones ) está al azar; todo tiene una razón de ser:
-Los diálogos banales y repetitivos. ( Y aún así con tanto significado... )
-Los incansables ( y terroríficos a veces ) primeros planos.
-Los predominantes colores rojo, azul, blanco y amarillo ( fijáos en la escena de la juguetería por ejemplo... ).
-La sensación de "atracción-repulsión" que provoca en todas sus películas... : ¿ quizá de ahí el título ? hay escenas que acabé mirando con el rabillo del ojo por resultarme inexplicablemente incómodas XS... y aún así irresistibles. Al spoiler si quieres saber más.
-La música clásica siempre presente en sus producciones.
-El mismo tipo de letra para los créditos en las mismas.
-*( Detalle demasiado ofensivo para ponerlo en esta zona: iros al spoiler ).
- Ese solo de piano que te va persiguiendo quieras o no.
... Y yo qué sé qué más... sólo os diré una cosa que hará que entendáis mi postura:
Odiaba esta peli la primera vez que la vi catalogándola de coñazo por lo incomprensible de la misma y lo repetitivo de sus diálogos y primeros planos (...) con el tiempo comprendí que aunque no me gustara es un gran filme (...) y ahora, incrédulo de mí, que cada vez que la veo me gusta más XS...
Esa es la diferencia entre Lynch y Kubrick: para los paletos diré que Lynch hace películas extrañas e incómodas que no se comprenden ni sientes la necesidad de comprenderlas y Kubrick hace películas extrañas e incómodas que no sólo comprendes sino que mola hacerlo. ( Me he puesto así de repetitivo para emular a Stanley.. ¿qué pasa? a ver XP )
a más ver
H
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
