La segunda película de la directora Claudia Llosa tiene un esquema narrativo tripartito. Uno que se sitúa en el mundo andino cuyos representantes viven en Lima por obligación; otro mundo, también andino, que se ha adecuado a la ciudad y ha mezclado voluntariamente las costumbres andinas y costeñas. Y el tercero que representa a la herencia española y colonial que mira a los dos primeros abriendo simplemente sus puertas o portones y ventanas.
La historia central, que envuelve la película, tiene que ver con el primero de los nombrados cuya protagonista es Fausta (Magali Solier).Al respecto, Claudia Llosa, que también hace de guionista, al contrario de lo expuesto en “Madeinusa”, su primer film, mitifica el mundo andino puro por la necesidad del argumento exaltando los diálogos y canciones en quechua, que son mucho más inteligentes y profundos que los ridículos y risibles en el español de los integrados, siendo sus exponentes máximos Fausta y el jardinero filósofo.
La directora misma, por otro lado, ha dicho que la película tiene la intención de crear conciencia en la conservación de la memoria histórica por las víctimas del terrorismo guerrillero y de las fuerzas del orden de los años 80 y 90 en el Perú donde se cometieron asesinatos, matanzas, desapariciones y violaciones de derechos humanos. Algo que constatamos en la trama principal que sirve de alegoría al respecto.
La segunda trama es una parodia del mundo andino afincado en Lima que entra en permanente contradicción con sus orígenes y con algunas costumbres de la Sierra. El resultado se plasma en escenas y diálogos muy chirriantes, cargados de humor negro y frivolidad sobre la vida cotidiana, como por ejemplo, los preparativos y los desarrollos de dos bodas.
En cambio, el mundo de la herencia hispana se muestra en forma seria. Tradicional hasta en los muebles de la casa, hipócritamente racista, explotador y aprovechador de su posición dominante.
La mezcla de los tres, da un resultado solo parcial de lo complicada que es la sociedad peruana y limeña.
Por otra parte, creo que tiene sus ventajas y desventajas usar permanentemente las escenas simbólicas y demasiado explicativas. La ventaja tiene que ver con el poder de la película de generar debate y polémica, no pasando desapercibida. Pero también le quita dinamismo por la reiteración de los conceptos.
La actuación de Magali Solier es la de un personaje lleno de temores y triste hasta la hipocondría sin expresar casi ningún matiz en el rostro. Quizás en eso la directora ha debido trabajar más.
Sin embargo, en su conjunto, me parece que la puesta en escena trasluce un trabajo muy delicado y coordinado de dirección y producción, utilizando actores amateurs, casi en su totalidad, con resultados satisfactorios. Se trata, en suma, de una película notable.