Si la memoria no me falla, he visto unas cuatro veces El fuera de la ley. Me encanta Eastwood como actor y como director. Pero cada vez que vuelvo a revisionar este film, me ocurre exactamente lo mismo y paso a explicarlo.

Si la película la dividiese en tres partes, creo que la primera estaría a la altura de cualquier telefilm de serie B que dan los domingos almediodía. Para una extensión de 135 minutos, la introducción es corta, atolondrada, precipitada y muy torpe. Exactamente en poco más de 3 minutos ha ocurrido todo. ¿No podría haber ampliado un poco más la presentación de personajes, sus vínculos familiares y luego desarrollar los hechos dramáticos? En el ataque la cámara se mueve tanto que es una locura saber quién es quién en los rivales. Luego lo que continúa va por un estilo.

Sin embargo, los otros dos tercios son una maravilla del western, mostrando todo o casi todo lo que buscamos en un film de éste genero. Venganza, compañerismo (lo del chaval raya la perfección), persecuciones, en este caso el los soldados de La Unión, Los Confederados, Los botas rojas, los peregrinos, los asaltos, la violencia, los tiroteos, los indios...¿me dejo algo?

Y en especial unas actuaciones a la altura de la película. Clint Eastwood está genial, su vestuario, sus escupitajos, su forma de disparar, de mirar a través de esos ojos que dicen mucho sin soltar una palabra. Sondra Locke tiene un papel no muy largo, pero interesante en la historia, ya en esa época era pareja del director. Los actores que actúan de indios nativos, me han encantado. 10 osos nos suena más en la película Alguien voló sobre el nido del cuco. No me ha gustado los efectos de la sangre, cantaba mucho que era más falsa que un euro de madera y lo poco creíble del tiroteo en la cabaña, donde la anciana y la joven de repente tienen una excelente puntería sin haber disparado en la vida.

Aún con estos pequeños detalles negativos, es una grandísima película que deja en muy buen lugar el western.