- ¿Por qué un hombre que saca a su perro iba a llevar una chequera y un boli encimas? Iba sin atar en el coche, ¿lleva eso y no un móvil?

- En un caso como es el de secuestro, deben de ir cuerpos especializados, y no agentes de calle. ¿No sacan pistolas? El toqué cómico del poli gordo, ¿por qué? ¿Y ese helicóptero?

- El tópico de la pata de jamón en casa del rico, y la bombona de butano, no cuela.

- Tal como está la cosa de trabajo, consigue que le echen del trabajo mediante despido procedente, y no cobra el paro. ¿Por qué? ¿Y la furgoneta?¿Nunca la devuelve? ¿Nadie la denuncia?

- La mujer ve que la cosa está muy mala, y lo abandona, ¿ve el cheque y lo quiere?

- ¿Cómo puede acceder la mujer tras el secuestro hasta él? ¿Se monta en el coche con él?

-¿Desde cuando un tema como es la corrupción urbanística se trata de una manera tan pública? ¿El concejal responde del promotor púbicamente?

-¿No hay nadie vigilando esa obra que permita a él instalarse en la casa piloto sin nadie alarmarse?

-El juzgado se declara incompetente, y ¿ya nadie dice nada?


Por estas razones y por otras que no me acuerdo, veo la película incompleta, y veo a una peli de ficción jugando a estar basada en hechos reales, pero la verdad es que de creíble, tiene poco, quizás ciertos aspectos, pero después la veo incompleta, le falta mucho....

Bajo mi punto de vista el tema del secuestro sobraba, a no ser que tenga que entenderlo en plan metáforico, y el final en plan hollywood, donde el bueno gana y será feliz , dejemoslo para las películas, ya que algo tan serio, tan real como es el caso de la corrupción urbanísitca y la estafa inmobiliaria, pienso que habría que tratarla de una manera mas fiel a la realidad.

EN definitiva, una película, que pudo ser algo, pero que se queda en una película mala.