La primera vez que vi "Master and Commander" tenía un trancazo tremendo que tenía mis facultades mentales muy mermadas, por lo que asumí que no estaba en condiciones de juzgar la película como se merecía, y por tanto el problema de que no me acabase de gustar era mío.

Ahora que la he vuelto a ver (y disfrutar, pues el film es muy disfrutable) sigue habiendo algo que no me cuadra (o es que todavía no tengo yo dichas facultades mentales respuestas del todo). Y es que me da la sensación de que la película tiene un guión que rompe todos los esquemas que debe tener un buen guión, es decir, un inicio, un desarrollo y un desenlace. En esta película no. Aquí ocurre lo mismo todo el rato, no hay desarrollo, no hay desenlace, todo es una sucesión de las mismas aventuras e historias. Por tanto no me parece que sea una película resolutoria.

Tengo entendido que está basada en varias novelas del mismo autor, eso explicaría que sea tan plana y repetitiva en su estructura, pues crea tal mezcolanza argumental que acaba por desorientar, y es que el flojo guión no ofrece muchas oportunidades donde lucirse. Aunque claro, eso sí, es un espectáculo cinematográfico de tal magnitud (imágenes, fotografía, sonido, efectos especiales, interpretaciones, etcétera) que acabas disfrutando aunque el argumento sea francamente pobre.

Yo como espectador cinéfilo lo agradezco, pues ante todo quiero disfrutar con una película de aventuras bien hecha, y Peter Weir lo consigue de sobra con este "Master and Commander", pero puestos a mejorar y a hacer un film impecable ¿por qué no pulir ese guión hasta darle una coherencia argumentativa que tanta falta le hace? El resultado de no hacerlo es que consigue excitarnos mucho visualmente, pero no intelectualmente, y es una pena.

El Despotricador Cinéfilo