La verdad es que no sé por donde empezar de este desastre de película, es que prácticamente no hay nada que salvar. Ya al ver el cartel, algo me decía que sería una bazofia. En fin, vamos a intentarlo: El señor Branagh siempre me ha parecido estar en el vértice de caer a lo mejor o a lo peor, pero hasta ahora respetaba su trabajo, hasta ahora, porque viendo el egoísmo y ánimo de protagonismo que ha demostrado, ya, hasta me cae mal.

A ver, es un libro, de una escritora que en el 90% de sus novelas sigue el mismo patrón: una presentación de personajes, una trama para que todos tengan algo en contra de la víctima, un detective, normalmente con alguien allegado, un montón de detalles de los que no se diferencian los determinantes de los triviales, y un desenlace final, del que es casi imposible deducir porque pueden ser miles con tantas tramas y detalles. Pues en esta película, todo lo tiran por la borda (nunca mejor dicho), y al poco, ya se sabe el móvil principal y los dos detalles más importantes, que para nada pasan desapercibidos, con lo que mucho antes de la exposición final ya se sabe quién, cómo y cuándo, y eso jamás me había pasado con una novela, película o serie basada en los libros de Agatha (aunque cierto es que tampoco conozco tantos y que particularmente no me convencen), pero destrozan la esencia del estilo.

¿Por qué pasa esto?, sencillo, porque el Señor Branagh, se cree con derecho a coger un libro, y cambiar personajes, historias, situaciones, tramas, hasta incluso en un intento de dramatizar al protagonista, inventarse una historia sobre su presente, pasado y futuro, ¡ALA!, porque él lo vale, ¿Qué será lo siguiente amigo?, ¿un Colón negro y transexual?

A todo esto, hay que sumar una cantidad de imperfecciones y patadas a la historia curiosas, pero que al ver a Ridley Scott como productor en los créditos no me sorprendió, porque tras Éxodo, parece que le gusta inventarse la historia y cambiarla a su gusto (¿dónde se han visto las pirámides y la esfinge a orillas del Nilo cuándo están a más de 5 km.?, o ¿cómo es posible que en un país bastante machista, en los años 30 la tripulación femenina de los cruceros, vayan en pantalón corto enseñando las piernas y encargándose de portear camillas, por ejemplo?). Lo único que me gustó de la peli, fue la recreación del antiguo emplazamiento de Abu Simbel, pero teniendo en cuenta que en el libro (que he consulado a posteriori, así como visto la película de 1978), todo sucede en Karnak y no en Abu Simbel, pues otra cosa metida con calzador para llevarse el mérito.

No tengo claro que en 1937 el blues llegase a Londres, pero que se baile en público en uno de los países más recatados, como si fuese una lambada, ya digo que no, ¿y qué necesidad hay de meter el blues?, ah! claro, es que si no cambian los personajes y en lugar una escritora de novelas eróticas blanca, meten a una mujer negra, no se quedan tranquilos, había otra excusa mejor que el blues para colarla. Y ¿por qué cambian al amigo, y quitan al abogado, el coronel que vigila a su tío (no su primo), y lo ponen al hijo de la pintora? (que por cierto en el libro el personaje del pintor es totalmente irrelevante, no como en esta asquerosidad).

Pero lo peor, lo peor de todo, es reventar un mito. Mal o bien, ¿Con qué derecho se cree Branagha tocar a Poirot de esa manera?, ¿por qué le crea un pasado totalmente inventado, un presente con una excusa de por qué se deja bigote y lo peor, un futuro que para nada pega con el personaje?, Sr. Branagh, ¿quieres hacer estas tonterías?, pues escribe tu propia historia, pero no revientes un mito como esto a tu antojo !!!.

En resumen, tanto si se es fan de Agatha como si no, es mejor cualquier capítulo de la antigua serie que esta bazofia que solo consigue cabrear (y sacar de la peli cada dos por tres con cambios de cámara absurdos). Yo siempre valoro con un 10 una peli, y voy restando lo que no me gusta, luego en su conjunto retoco subiendo o bajando, y con esta peli he llegado al 2, así que aunque hay bazofias que he votado mejor, esta se queda con el 2, por la brutalidad del desgarro de una saga muy respetada por el sector literario, cinéfilo y cultural.

Absurda, se puede contar en 30 segundos y sobra tiempo porque son disparos y más disparos, hasta eso está mal hecho porque los cargadores son interminables,.. hasta las pistolas de tambor tienen más de 15 disparos. Un intento de hacer de Tarantino, sin ese gore, sin el humor negro, sin la violencia, las conversaciones elocuentes,.. No llega a ser una perdida de tiempo porque no está del todo mal hecha, a pesar de las continuas perdidas de situación de cada personaje y que con los bigotes y pelos largos todos se parecen,..pero con tanto tiro, da un poco igual.. esperaba mucho más porque pintaba bien,.. pero lo dicho.. tiros y más tiros sin sentido.

Si algo tiene las sagas tipo cluedo, o más exactamente las de Agatha Christie es que la trama está tan plagada de detalles que pasan tan desapercibidos que al no saber los relevantes, se pueden elucubrar mil historias antes del desenlace final y normalmente no coincide con lo que el detective acaba exponiendo.

Este experimento de intentar hacer algo similar a las historias de Agatha, con algo más de acción e ingenio, se viene abajo por dos errores tremendos. El primero es pararse tanto y sacar tantos primeros planos de los detalles relevantes que se sabe de antemano todo lo que va a acontecer, y si se suma que enseñan tantas escenas del pasado (incluida la principal, que no cuento por no hacer spoiler), pues no ayuda en absoluto, e insulta la inteligencia del espectador, llegando a un desenlace más que previsible y esperado. Si Agatha levantara la cabeza y viera esto, se decepcionaría.

Sin embargo está nominada en los Globos de oro, Oscar, y demás, y no es de extrañar porque desde hace más de una década estos premios se otorgan a las mejores películas de los dos últimos meses y no del año (salvo los efectos especiales y un par de excepciones como espero ocurra este año con Joker y Rocketman, y aunque no esté de acuerdo con la de Tarantino). Y si en un año apenas hay películas buenas, en dos meses más difícil que las haya, de ahí que triunfen pérdidas de tiempo como este film. Al menos a mi juicio. Ah!, lamentablemente la he visto doblada, y así, me ha perecido bastante mediocre las interpretaciones, imagino que el original ganará, así que no puedo opinar al respecto.

El juego trata de pasar lo más inadvertido para completar las misiones, en la peli, este tipo va como Pedro por su casa, pegando tiros a diestro y siniestro, ni sigilo, ni colarse en los sitios con cautela, ni ocultar cuerpos, ni evitar o manipular cámaras,... (incluso en el juego usa silenciadores, aquí ni uno, a pesar de que los tiros suenan como si los tubiera, solo los suyos, curioso). O sea, que creen que por ser calvo y tener un código de barras en el cogote ya es como el juego,.. que despropósito,.. es tan mala que ni esperan a finalizar los títulos de crédito para poner una pequeña escena (a parte de ser tópica). El argumento, además pobre, plano y sin sentido. Su predecesora era mala, pero desde luego mejor que esta años luz. En conclusión, si te gustó el juego, ni la veas, no se pasa un buen momento, si no, pues creo que un truño más, tiros y poco más..

Dura 85 minutos, de los que los primeros 5 son una introducción de Ethan supongo para animar a que nadie deje la peli a medias (aunque mete un par de spoilers, algo ilógico). y los últimos 10 son los créditos y otra reseña de Ethan, así que realmente son 70 minutos, de los que sobran 60, ya que se tiran minutos y minutos, con escenas sin argumento, sin que ocurra nada, paisajes, un tío andando 10 minutos, planos cortos en habitaciones, etc,.. o sea, nada, y las pocas conversaciones que hay, insulsas e incoherentes, sin llegar a profundizar en nada para dar un tono de misterio absurdo.

Solo hay que ver los subtítulos, normalmente una película son unos 1300/1500, las que tienen pocos diálogos, las cortas o las de acción que tiene menos, tiene algo así como 1000 líneas de subtítulos. Ésta tiene 381 líneas, de las cuales 26 son la introducción de Ethan y 49 de la rajada final, y unos 30 de las canciones que están traducidas, con lo que realmente hay 275 frases. Con eso creo que digo todo.. lo dicho, son 10 minutos de peli real 15 a lo sumo.

Lo más alucinante es la reflexión final de Ethan en la que su frase "cuando recibí el guion no entendía nada,..." lo dice todo, o la larga pausa o el careto que se le queda tras decir esto (como diciendo, y sigo sin entenderlo). Y coincido con él, No sé si es por haberla acabado viendo a velocidad rápida (y aún así era infumable), o es que realmente no se entiende una castaña.

Hago esta crítica no por la película (si no me metería con lo cutre de los efectos especiales o la música rallante), por cierto, creo que es la primera vez que doy un 1 como votación, si no como advertencia al personal,.. Mi consejo, de corazón, "ni os molestéis, no vale ni para una siesta".