1-Argumento uno: "Esta película es una basura sin ideas, un autoplagio de John Carpenter que no levanta cabeza desde los últimos 20 años"

1-Respuesta uno: Desde luego la película resulta un remedo con un organigrama físico idéntico a "Rescate en N.Y". Pero el organigráma ideológico está mucho mejor depurado. Que sí, que se repite la misma secuencia final y el mismo "chistecillo" que tan bien funcionaba en la primera. Pero las frases de Plisken esta vez resultan de una solemnidad abrumadora, muy acorde a la evolución natural del personaje que solo se podía dar con el paso de los años. De hecho el argumento está prefijado a esa imagen tan poco complaciente con el ser humano que comparte nuestro colega Plisken: un político que instala un regimen teológico, subordinados que lanzan rumores falsos en aras de mantener a la población bajo un control absoluto (plutoxym igual a...¿sida?), lideres populistas de estética rojo-fashion-última moda en cibeles, etc. En fín, ¿Misma estructura? Cierto, pero lo que en el original ha sido un esbozo aquí resulta un diagrama cartesiano. Una actualización de una idea cojonuda. ¿Excesiva tal vez?

2 argumento: "Los efectos especiales son una mierda, joder, todo lleno de ordenador, con los pixeles que parpadean en pantalla cuan juego de la sega megadrive se tratase".

Respuesta: Bien, está claro que los efectos especiales no son el summun de la evolución tecnológica. Pero joder, estamos a hablar una epopeya futurista con ínfulas de cómic. ¿Que Spiderman o iron man tienen unos efectos especiales de la ostia? Pues que los tengan, prefiero unos efectos especiales exiguos para una película con alma, que unos efectos especiales "supermegarevolucionarios" para un filme de hojalata. Es lo que tiene una subexplotation postapocalíptica con cojones frente a una basura comercial sin personalidad.

3-Argumento 3: "Las situaciones son ridículas, joder, cada cual me daba mayor vergüenza ajena"

Respuesta: ¿Y de verdad les ha gustado la primera? ¿No les parecía ridículo que el taxista estuviera siempre en el momento adecuado para recoger a Snake Plisken justo cuando había de palmar? ¿O cuando consiguen el mapa de minas y tratan de cruzar el puente llegando a morir la" dédios" mientras que el malo maloso final sin mapa ni nada consigue desmontarlo sin alguna rozadura? ¿Resulta más absurdo acaso que la secuencia de "Surf" con tsunami incluido? Vamos, hombre, esto ya me parece endosarse al fervor socio-cultural que suponen ciertas películas sin huevos a ser criticadas (léase la Matanza de Texas, Poltergeist, La noche de los muertos vivientes, etc). Si te gusta el chocolate lo más logico es que te atraiga el "foundie". Y lo más lógico es que si te gusta "Rescate en N.Y" sea de tu paladar "Rescate en L.A". Puede resultar un poco formulaica y simple mi apreciación, pero el líneas generales dudo de que me equivoque.

YING YANG

La simbología resulta sacada del TAROT en muchos casos, lo cual repercute un conocimiento previo del espectador el cuál quedará "knoqueado" por las imágenes que va a ver, algunas presentadas de forma soez y zafia. Y digo soez y zafia no por lo que simbolizan, sino más bien porque algunas desfilan por el video a martillazos, de manera forzada. Pero digamos que algunos cartogramas como el de "La torre" por ejemplo contienen el diagrama básico para ser comprendidos.

La segunda parte me recuerda bastante a "Los olvidados" de Luis Buñuel. De hecho la película es todo un Buñuel. Desde el surrealista anticlerical hasta el más realista y descarnado del final, todo un poema léase en imágenes. El problema estriba en que cuando llegamos a la recta finalísima, digamos, parece que Jodorowsky simplemente se haya dedicado a plantear preguntas pero no ha dar respuestas. Eso o nos ha colado una alternativa budista como en la "Montaña Sagrada". En fín, Dios perdónalo, que no sabe lo que hace.


El prólogo con la banda sonora es completamente memorable. Lástima por algunos fallos de negativo y algunas tomas echas a bocajarro que la vuelven un poco chapucera. Y como en "Fando y Lis" nos presenta una voz en off en forma de metáfora. Lástima que al fín y al cabo todo quede en buenas intenciones.

Saw tiene virtudes, sí.

Recuperar a un malo maloso que ha trabajado en series de televisión nortemericanas de gran prestigio, y colocarlo como un filósofo-ingeniero por correspondencia-adivino-discípulo neodarwinista-asesino serial con ínfulas de sectario y recopilador de mensajistos de galletas chinas de la suerte. "Un ángel de la guarda" dentro del catálogo de asesinos exportado de un "seven" con una sobredosis de extasis. Un manual de atuayuda evangélica de segunda mano para fracasados sin personalidad. Ni más ni menos. ¿Y cual es la virtud? Convertir a un montón de borregos espectadores en unos fans empedernidos de las sentencias explícitas de dicho personaje. Lo que me lleva a pensar de que la gente se deja el criterio donde amargan los pepinos cuando se trata de un filme. Confirmado.

Recuperar el Gore pijo para niños "guapos" que se creen lo último por ver a un pobre chino reventar a balazos tras detonar un mecanismo bajo sus pies. Una lástima, ¿Donde está el Gore bruto y cerdo de la Something Weird Video de los 70? ¿Las perversiones genéticas y delirantes de los filmes de la entrañable Empire de los 80?¿El ultragore naif y cerdo de los 90, tanto el americano como el alemán? Obviamente en ninguna parte. ¿Conocen a autores enfermizos y depravados como Tim Ritter, Scott Mcrae, Frank Henenlotter o Nathan Schniff? ¿Se bajaron películas tan agradables de estos últimos años como "Slaughter vomit dolls", "A serbian film", "Fantacide" o "Hanger"? lógicamente, ni de coña. ¿Cual es la virtud? Que me siento afortanudo.

¿Por lo demás? pon en una batidora el argumento de CUBE, la caterva de asesinos pseudomoralistas de filmes como "Seven" o "Resurrection", una dosis pequeña de Gore pijo a lo Eli Roth, una trama policial muy a lo "CSI: Miami" o "Mentes criminales" y una estética videoclipera a lo "MTV". Una vez efectuado el turmix, servir con perejil y gritar a los cuatro vientos qué es lo más original que ha parido madre. En fín, mis pelotas.