Me sumerjo en un mar de críticas donde la gente la eleva como mejor película del cine español, la barrera que separa lo culto de lo ingenuo, bla, bla, bla. Al final descubro que todos estos petimetres de lo intelectual no hacen más que alabar algo que ni siquiera entienden. Sólo uno, con humildad, es capaz de decir que ante semejante mierda no ha entendido nada, pero que se queda con la escena final y que por eso le da un seis. Bueno, eso lo hace, con todo el perdón del mundo, porque no quiere sentirse más tonto de lo que ya se siente, lo cual es todavía más peligroso. En mi opinión. El mensaje de Arrebato, críptico y arrogante, es el que sigue: el cine, el arte, te vampiriza, del mismo modo en que lo puede hacer la heroína —el caballo— o las mujeres, puede llegar a ser una droga mortal que te saca del plano, te expulsa, te envenena hasta que te elide, en búsqueda de esa esencia siempre imposible: la perfección. El mensaje y la metáfora del autor como vampiro ya ha sido vista muchas veces antes. Símbolo trillado hasta la saciedad en lo literario, no puede venir a usarse ahora en tres minutos de película para reivindicar ese cometido a lo largo de casi dos horas de aburrimiento, de metraje, música y actuaciones absurdas, y de un guión empobrecido hasta lo insulso. Uno puede jugar a autoengañarse, como al creer que puede dormir cuando el insomnio le invade, pero me parece que no estamos aquí para eso. Fueron varios segundos de ilusión los que me mantuvieron con esa idea en la cabeza. Luego la deseché, claro, no porque no pudiera hacerme feliz solamente, sino porque me hubiera visto como el pérfido traidor que se conforma con ver un trozo de mierda de perro y pensar que está disfrutando con el arte vanguardista, cool y experimental.

El mensaje no sólo está infectado de una atroz prepotencia: soy un artista y como no consigo satisfacerme me fustigaré de por vida y no volveré a hacer cine, sino que nos demuestra que si el autor sólo ha sido capaz de crear estas dos pusilánimes horas que se hacen pesadas, aburridas, y hasta insultantes, para no saber luego volver a darle forma a su «musa», estamos ante la mente retorcida de un victimista, un falso artista que quiso jugar demasiado con el metacine y acabó torciéndose en un acto pueril, además de hacerse un daño irreparable que no sólo no otorgó nada nuevo al mundo sino que le hizo más mal que bien. Bravo entonces, si eso es lo que buscaba, pero no creo que dicho esperpento merezca el tiempo de más de un imbécil que se pare a visionar esa excusa, ese pretexto para llorar y hacer ver lo difícil que es «ser artista» pero lo rápido que se diviniza lo incomprensible por darle enseguida una supuesta capa de inteligencia. He leído que la película fue en principio un corto. Fue entonces cuando lo comprendí todo.