Cosas que no he llegado a entender: ¿saben los protagonistas que están en una colonia lunar?, ¿cómo podrían no saberlo?.¿Quiénes son los invisibles?, ¿espectros?, ¿extraterrestres?. Me parece que todo esto se metió en la película sin intención de que tuviera alguna coherencia.
P.D Muy acertada la comparación del final de esta película con Dark City.

Parece que todo el mundo coincide en que Ricci esta viva, y motivos para creerlo los hay ya que constantemente el guión juega con esta idea y nos da pistas para ello (la llamada del teléfono, el niño que la ve por la ventana, el aliento en el espejo). El metraje también incluye escenas colocadas, bajo mi punto de vista, para afianzar en el espectador esta hipótesis (que ella no esta muerta), con detalles como las drogas que inyecta justo cuando viene una visita, el comentario del policía de que algunas drogas pueden simular la ausencia de pulso o la reticencia de Neeson a que Long vea el cadaver.

Sin embargo, analizando con detenimiento la película, la explicación que guarda más coherencia no es que Ricci este viva, si no que esta muerta y Neeson en todo momento dice la verdad, la que repite una y otra vez a todos los cadaveres, que ninguno se cree que esta realmente muerto, que si él puede oirles es por un extraño don. Según esta segunda hipótesis, Neeson no es un psicopata. Guarda todas esas fotos de anteriores cadaveres porque él realmente si puede hablar con ellos, guarda una experiencia diferente con cada uno, con todos trata de ayudarles a aceptar la realidad de su muerte, a dar ese paso. El niño que ve a su profesora tiene el mismo don que Neeson, por eso entierra al pollito, porque entiende que aunque él lo vea vivo en realidad esta muerto. El vaho sobre el espejo (el punto más tramposo) seria de nuevo otra ilusión de Ricci que no termina de aceptar la realidad de su muerte. Reconozco que esta explicación también tiene agujeros (sobre todo este punto del aliento), probablemente porque la directora ha pretendido mantener esta ambigüedad hasta más alla del final de la pelicula. Con la hipótesis de la protagonista muerta yo encuentro más fácil encontrar explicación a otros muchos detalles que son muy confusos con la hipótesis de que ella esta viva, como por ejemplo: ¿cómo consigue Neeson drogar a Ricci para que parezca muerta?¿cómo podría él saber que va a tener un accidente y llegar antes que nadie para administrarle las drogas que le dejan cataléptica? . En la escena en que Ricci consigue unas enormes tijeras puntiagudas y esta absolutamente convencida de que Neeson la tiene secuestrada ¿cómo podría este mostrarse tan tranquilo, ofreciéndole su cuello para que se las clave, si no es porque tiene la certeza de que ella es un alma sin cuerpo que no puede dañarle? Creo que también esta hipótesis explicaria mejor el final, ya que se repite de nuevo el proceso con el chico, que como todos los demás no acepta que este muerto.

En fin, considero que hay dudas razonables para ambas hipótesis, completamente opuestas, y creo que precisamente la intención en la película es mantener esta ambigüedad hasta el final. Al menos en esto se distancia del resto de películas en las que el espectador sabe la verdad y la intriga gira en ver sufrir al prota hasta que demuestra a todos que él estaba en lo cierto a pesar de las apariencias.