Por lo que veo en la mayoría de las críticas (especializadas o no) es que la gente, más allá de la película en sí, se queda obnubilada por el formato mudo y en blanco y negro, da igual que la película sea un auténtico coñazo, que lo es, el supuesto riesgo de acometer una empresa de este estilo es suficiente para que haya un prejuicio masivamente favorable por la película. Y por supuesto, después de verla, obra maestra absoluta.
Pues bien, creo que con coñazo casi insoportable le hago justicia a la "obra maestra" de Pablo Berger. La propuesta es sumamente original, no tiene discusión, pero madre mía, unas escenas tediosas, demasiado largas; un humor rancio ( la Verdú posando con un "perro") "original" (los momentos más graciosos los protagoniza un pollo) supuestamente dramático y ejemplo de retrato histórico (la sesión de fotos con el muerto), la "pedazo" de crítica social (firmar un contrato sin saber leer, la burla hacia lo diferente) muy poca imaginación en lo visual (admiro mucho más "The Artist" desde que he visto Blancanieves) en fin, un filme muy, muy flojo, ensalzado y publicitado por su formato, no por su calidad cinematográfica.

Esta es una película que desde que me enteré que la había dirigido Schrader tenía unas ganas enormes de verla y más, si le añadimos, lo poco que me gustó la versión estrenada en cines.
Nunca, de verdad, hubiese creído que diría esto pero es que es la verdad: ¡la versión de Harlin es mejor!
Desde que comienza, todo parece falso. Los nazis, los personajes, la propia puesta en escena, ¡es que he visto telefilmes mejores en Antena 3!
Qué personajes. Chuma por ejemplo, creo que no se puede ser más fingido a la hora de contar las cosas (en plan africano mal rollero), o la propia posesión del demonio, levitando en plan Buda y poco más, la verdad, no hace mucho más.
Pero bueno, mención especial a los efectos especiales, posiblemente los más ridículos que haya visto en mucho tiempo. No sé, si la intención era fusionar imagen real y animación a lo documental barato de animales prehistóricos lo han conseguido. ¿La especie de aurora boreal que sale hacia el final era necesaria? ¿Tantas ganas tenían de retratar lo fallido de esta producción?
Esta película es uno de esos casos inexplicables de cómo gente con un talento excepcional crea una obra mediocre. Y lo más triste, la película de Harlin, que vuelvo a decir no es gran cosa, es infinitamente más terrorífica.

La ausencia total de química entre los personajes y un guión mediocre hacen que veamos un espectáculo medianamente divertido pero falto de auténtica emoción. Una película dirigida por Gondry con actores de la talla de Waltz o Wilkinson tendría que haber logrado un nivel muy superior.

Tengo que reconocer que Shyamalan no es ni mucho menos uno de mis directores de cabecera, pero de ahí a masacrar cualquier obra suya sea de mayor o menor calidad no me parece digno de una crítica objetiva y creo que eso es lo que ha ocurrido con esta "Airbender", entretenida película familiar que nos ofrece una desaprovechada pero buena historia, con unas maravillosas imágenes que hacen olvidar en cierta medida unos diálogos a veces chirriantes y un ritmo que flojea en algunas partes, pero que no impide que pasemos un buen rato y que nos sumerjamos en esta épica aventura.

Película casi terrorífica que deja una sensación de desasosiego brutal. Quizás la trama se vaya perdiendo pasada una hora de metraje pero la sordidez alucinada con la que Friedkin impregna la historia te mantiene enganchado hasta el final. Final por cierto tan de Marte como la propia película.