Primero destacar que la película está basada en la novela "Fuego en el cielo" escrita por el propio Travis Walton, esta novela narra su experiencia en los hechos acontecidos en 1975, en los cuales cada uno debe sacar sus propias conclusiones.

Segundo: ¿Es la película una fiel interpretación de dicha novela?, la respuesta como casi siempre es NO. Se añaden toques de sensiblería, propaganda y costumbrismo americano de la época, además hay algunos aspectos por los que bajo la nota de "obra maestra" a un notable, ya que se elude una información, a mi juicio, muy importante y que puede cambiar el sentido de los hechos y que cuento a continuación.

Las diferencias más significativas con la novela, es que en la película no se mencionan los "humanoides" que Travis afirma haber visto en su "abducción" (dos hombres y una mujer), los alienígenas son algo hostiles y peligrosos, en la novela no hay signos de violencia. Se nos presenta un platillo volante más orgánico que el metálico que narraba Travis, etc.... Así que la película queda bastante lejos de la "realidad".

Para los que no hayan leído la novela, no importa, está bien rodada, tiene intriga, excelentes interpretaciones, misterio y alguna dosis de terror, digna de ver.
Para los que sí hayan leído la novela decepciona.

Por último, el término "basada en hechos reales" puede herir sensibilidades, más aún cuando sigue siendo un misterio lo que le ocurrió a este joven leñador.

Tiene algo esta película de brillante, de original en su propuesta, pero el conjunto desmejora mucho, el guión propone hechos inverosímiles (que luego comento en el spoiler), y el desenlace hace que aún baje más la nota a la película, si retrotraes al comienzo de la película dicho desenlace, te prometo que las dudas que genera trama te harán soltar un carcajada de incredulidad. Hubiese preferido que todo fuese un sueño de grandeza, poder y de escapar de la rutina del protagonista.

A mi la película me resultó bastante plana al comienzo, pero intrigante debido a que no sabía como encajonar a Matt Dillon ¿cuál era su papel? ¿y el del amigo? Hasta que según se van desarrollando los acontecimientos se me van abriendo los ojos, voy entendiendo el carácter de estos personajes tan... misteriosos, se pone emocionante, hay un giro brusco en los acontecimientos prácticamente al final.... muy bueno,... pero el final más final no me gustó tanto, demasiado raro, digamos los últimos 60 segundos, que parecen que están fuera de toda lógica, aún así te hace pensar ¿es posible?¿tengo que verla otra vez? Me parece justo darle mínimo un notable, a mí me gustan estos cambios (pero sin caer en la insensatez)

He de decir que me esperaba otra película, me explico, fui al videoclub a alquilar "El empleado del mes", la película de Greg Coolidge (2006), que sale una tía cañón (Jessica Simpson), pero resulta que alquilé ésta sin quererlo, así que estaba un poco perdidillo, jeje. No os confundais, de todas formas salí ganando con el cambio.

Lo siento por los demás amantes del género de los "bichos", pero esta película es una gran porquería y una decepción, tal vez me pareció así porque la vi con ciertas espectativas, ya que me la compararon con la de Tiburón, y sí, tiene muchas similitudes, pero no le llega ni a la suela de los zapatos. Diálogos de pena, acciones sin sentido, banda sonora supercutre, ausencia de sustos y de buenas interpretaciones, vamos que se me han quitado las ganas de ver la segunda parte.
Si quieren animalitos mejor las de Mimic, La plaga, Aullidos, y mejor aún Pitch Black, Alien, incluso los tres cerditos dan más miedo que estas pirañas, aparte casi ni se ven, mucho chapoteo y nada de nada. Háganme caso las pirañas no molan, pero si les da un poco de intriga y la ven, no esperen gran cosa. Un 2 para esta incoherente película (y que conste que no suelo dar mala nota a las películas, intento ser selectivo, pero algunas como ésta siempre se cuelan).

He aquí la consagración del bajón de Guy Ritchie (si es que las mujeres hacen que se nos revuelva la cabeza, por norma general).

Unas definiciones:

-Revolver: Palabra inglesa que se traduce al castellano como Revólver.

-Revólver: Pistola de recámara múltiple y un cilindro giratorio o tambor, con la que pueden tirarse varios tiros sin volver a cargar.

-Revolver: Sacudir, menear, registrar separando o buscando algunas cosas, producir náuseas y alterar el buen orden de las cosas.

Vistas las definiciones, ahora entiendo la traducción del título original al castellano. Todas las acepciones del verbo "revolver" encajan a la perfección con la definición de esta película.

Bien escogido el título.