Esta película te ofrece acción, sangre, todo clarito... es lo que te da. No se anda con rodeos de oscuridad, suspense, ni gritos cansinos ni mierdas.
Ni cinco minutos entre escena con sangre y escena con sangre. Muy divertida.
No es una obra maestra pero tampoco se te vende como tal, es una película simplona cuyo objetivo es entretener. No pretende ser realista ni compleja en ningún momento.
Personajes pintorescos y carismáticos en grandes cantidades, vísceras, puñetazos que atraviesan cuerpos, mucha salsa de tomate... y todo muy seguido. No hay un sólo rato en la película que no dejen de sucederse.
Todo lo contrario a mierdas como la matanza de texas y esas películas que para ver una gota de sangre te lo envuelven todo en oscuridad con un grito desesperante de una chica durante un rato tan grande que acabas `pasando la película para adelante´.

Se trata de un bello homenaje a la industria del cine desde un punto de vista muy personal, para satisfacción personal del director opino yo. Pero también se trata de una macro producción de un prestigioso director con Brad Pitt y Leonardo dicaprio. No puedes usar a estos dos actores y distribuir mundialmente un film que carece de argumento o historia que atrape al público, y que responde únicamente al disfrute del director con su creación. Dicho esto me reitero en que está fantásticamente rodada, las escenas son muy bonitas y las actuaciones muy buenas, pero que no aporta más que satisfacción visual, y esto no es suficiente en una obra de estas características. Aparte, Al Paccino no pinta nada aquí.

Para todo el que se disponga a ver esta saga, un consejo: vean la primera y la segunda.
La tercera y cuarta SOBRAN. Son penosas.
No obstante, las dos primeras entregas son entretenidas, pero más bien es cine de terror para niños.
Yo la ví de pequeño y me impresionaron mucho, pero a la vejez (22 años), la verdad es que más que miedo me producen risa.

En general en toda la saga:
Lo bueno: las escenas de los critters. El argumento está guay pero tampoco es nada del otro mundo.
Lo malo: fotografía, guión, actuaciones, y todo en la tercera y cuarta.

Muy a mi pesar concedo esta puntuación a uno de los grandes del cine:

Lo bueno: La imagen. La fotografía. Planos que se quedan grabados en la memoria aunque pasen años. Grace Kelly, la mejor del reparto. La aceleración de la trama en los últimos minutos de la película.

Lo malo y el por qué de mi puntuación: soberanamente aburrida hasta la última parte de la película, que engancha un poco más. Aburrida hasta la muerte al menos para mí. Nada del suspense y de la burbuja que crea vértigo o psicosis. Todo va como piensas que va a ir. Sobreactuación de algunos actores secundarios. Muy poco enganche para una idea que podía haber dado mucho de sí. Más en spoiler.

Lo siento, me ha costado puntuar tan bajo a una obra de este director, pero tenía que ser honesto.

Si esta película se ve sin saber quién es su director, sólo con verla se puede adivinar.
En cada escena se plasman las características cinematográficas de este peculiar director.
No hay escena en la que no se pueda decir que esta obra no parezca de Tarantino.

No obstante me quedé con la sensación de: ¿y si la hubiera hecho de otra manera?
La idea global es estupenda, el argumento es bastante prometedor hasta la primera hora de película. Pero a partir de ahí la intensidad y el interés decrecen notablemente hasta que se va acercando al final, el cual deja también bastante que desear.

Las conversaciones típicas de Tarantino por lo general son excelentes, pero en Death Proof carecen la mayoría de sentido y de interés, siendo totalmente triviales y sin relacción con el argumento. Sobre todo la segunda mitad de película. Nada que ver con las de Malditos Bastardos (comprensible también por la madurez del director en la actualidad).

El final podría haber sido otro. Había muchas posibilidades en esta película.

La fotografía, excelente.