Algo que ya ocurría en Matrix Resurrections y en otras y que parece que se está poniendo peligrosamente de moda: hacer una porquería y decirlo en la propia película. Esto no solo no lo justifica sino que creen que suma puntos y lo más preocupante es que parece que les funciona. Y si, lo dicen literalmente. Estamos ante una "película" en la que los actores dicen (solo les falta mirar a cámara y guiñar un ojo mientras tanto) que están ahí por los fans. En la que "justifican" en la misma película que el título sea un truco de marketing al no llevar el número 5 mientras los personajes lo dicen riéndose (de nosotros). Pero la estupidez y la desfachatez hasta donde va a llegar? Continúo con alguna idiotez más de la película en la que nos toman por tontos en la zona de spoilers. Los personajes de Courteney Cox y David Arquette hacen una referencia constante a su relación en la vida real. Esto no es metacine, esto es metamierda porque además, estas técnicas estúpidas solo están ahí para justificar una película vaga, vacía y mal hecha. Vamos que la moda ahora es no esforzarse, decir que es una mierda y encima la gente aplaude esto. Para más inri el primer título de crédito es "for Wes" si es una broma tiene su gracia, porque incluso mearse en su tumba hubiese sido un homenaje con más respeto que esta basura. Sin olvidar que se ríen de películas como Babadook o Hereditary en particular y del cine de terror inteligente en general y si, lo hacen literalmente los personajes. Hay que tenerlos muy gordos. Basta de fan service, de cineastas caraduras, de nostalgia frívola y de basura que solo tiene lo autoreferencial (que además muchas veces son referencias que ya de por si eran una porquería), se está poniendo tan de moda esto que asusta.

Se ha puesto peligrosamente de moda los "homenajes" que se basan en un par de referencias facilonas. Véase las masas gritando que Stranger Things era un homenaje al cine de los 80´s (como si esto fuese en si ya algo bueno) cuando si le quitas las bicicletas y los walkie talkies se acabó ese homenaje y se queda, al igual que esta secuela de Halloween es algo rematadamente malo y superficial. He de decir que soy un fan absoluto del cine de terror y que, para mi, Halloween se encuentra entre el top 10 de las mejores películas de terror jamás filmadas y el personaje de Michael Myers es un gran personaje: el mal en estado puro (que aquí ya no tanto) El ser que nunca da un paso atrás (que aquí ya no tanto) obsesionado con Laurie (que aquí ya no tanto). Laurie se transforma en una especie de Sarah Connor y los creadores deciden ponerla en la película Home Alone (Solo en casa en España). De Michael Myers solo queda la máscara (que hasta la forma de conseguirla es forzada y metida de una manera absurda pero, como todo en esta película, haciendo como que es parte de la trama, para mostrar después que no se les ocurrió nada decente para justificarlo). En cuanto a la dirección... pues si le cambias la máscara y el nombre a Myers (que repito, es lo único que queda del personaje, es un slasher muy del montón: vista y olvidada media hora después... pero se suponía que era la continuación directa de ese gran clásico del 78, lo que hace que este bodrio sea aún más deleznable.