Voy a enumerar algunas "ocurrencias en la historia" solo con el afán de nombrarlas, pero mi crítica más dura y directa, no va enfocada hacia ello precisamente, como había mencionado antes...
1- El hombre que trabaja allí, y que mágicamente, le cuenta todo lo que pasa, y de lo buena persona que es, le dice su contraseña...
2- ¿Por qué se encontraría una tarjeta de identidad justo en el delantal que se pone?
3- ¿Cuál es el sentido de atraparlo en un concierto, sabiendo que su esposa lo denunció mucho tiempo antes y podrían ir a buscarle en su casa?
4- ¿Por qué Shyamalan aparece actuando, y en solo cinco segundos, siente empatía por su hija y la lleva a conocer a la artista?
5- ¿Por qué la propia artista, que sabiendo de la presencia de un posible asesino en su concierto, accedería a hablar a solas con él, aún teniendo en cuenta la máxima seguridad del lugar?
6- ¿Por qué la secretaria que se encuentra detrás de escena, se dispone a acceder con un sí a toda petición que le hagan?

7- ¿En qué momento nuestro protagonista baja del auto cuando hay dos mil millones de policías rodeándole por completo?

Eso son solo algunas que recuerdo, y aún así, son perdonables respecto al film. Ahora bien, lo que más me terminó molestando, es que la película está completamente vacía. No entretiene, no sabe hacia donde se dirige, y finalmente, no sé que querían contarme. En un principio parece una película de suspenso, que al iniciar en el concierto, debo decir que me tenía algo atrapado. Esperaba con ansias saber como podría resolverse toda la situación, como el protagonista podría escapar de allí, si existiría una persecución, que haría con su hija, etc y etc. Pero, desgraciadamente, todo eso se resuelve muy fácil, y posteriormente, terminan en su propia casa... luego el tipo deja la hija de Shyamalan tomé su celular, la chica hace un vivo de instagram, y encuentran al sujeto que tenía secuestrado. Posteriormente, el tipo se escapa, y la película divaga sin saber a donde dirigirse. También después nos enteramos que la propia esposa sospechaba que él era el "carnicero" y le contó esto a la policía, con lo cual, parece sumamente absurdo que la vayan a buscar a un recital en un primer momento, sabiendo que podrían haber entrado directamente a su casa. Con lo cual, también me da que pensar, que todo lo del concierto fue una excusa para mostrar a la hija de Shyamalan cantando y bailando arriba de un escenario.
Los únicos apartados que me agradaron fueron: Josh Hartnett como protagonista psicópata (aunque no podía hacer demasiado), la fotografía, la premisa inicial de la cual partía y algunas tomas que se realizaron durante el concierto. El resto es cualquier cosa, y si todavía están leyendo esto para preguntarse si ver la película, les recomiendo verdaderamente que no la miren...

Otro punto en contra, es que si bien quiere jugar a la ambigüedad, es decir, pensar si el personaje de Zendaya va a explotar, y en algún momento, se confirma la teoría de que es un psicópata, en realidad, notamos que no existe tal ambigüedad, y que el único que no nota que ella es ahora una persona más estable, es su pareja. Porque es raro que nos posición en el lugar de Pattinson, pero al momento de compartir sus dudas de si ella está loca en verdad, no logremos empatizar con él, ya sabemos que no es así, porque todo lo que vemos en pantalla de ella es pura simpatía, y que por más que tenga ciertas situaciones, es obvio que no termina de convencernos. Distinto sería si Pattinson descubre, que por ejemplo, ella todavía guarda algún arma en su casa o algo parecido. Uno podría empezar a replantearse las cosas y sentir más empatía por Pattinson. Sin embargo, eso no sucede, y el único que termina dudando, es el propio personaje. Además, siento que en este posicionamiento hacia Robert Pattinson, tenemos un alejamiento del personaje de Zandaya, que a su vez, podría haber jugado un rol más interesante. Porque como bien sabemos que ella cambió y no es la misma de antes, hubiera sido de mucho más de interés, hacer una introspección hacia ella, de cómo tiene que lidiar con el ojo ajeno por haber confesado eso, sabiendo que alguna vez en su vida, se le cruzó aquella locura por su cabeza. Es decir, si la película se va ir hacia Pattinson, que al menos sea más ambigua la cuestión, y nos hagan replantear si Zendaya no es otra Rosamund Pike en 'Gone Girl'. Pero si la cosa no va a ser así, entonces habría que centrarse en Zendaya, que pudiera haber resultado mucho más interesante ver como ella puede lidiar con eso, antes que ver a su pareja.

Y como para terminar, me detengo en el final. No me gustó. Si bien entiendo que ellos comienzan de vuelta, aunque ahora rotísimos y con muchas cosas de por medio, siento que la película podría haber explotado y terminar de otra manera.
Cuando llega la boda y alcanzo su clima más alto de tensión, uno piensa que Zendaya va a sacar su bestia interior, buscará el rifle de caza que tenía y cometerá todos los asesinatos que nunca realizó en la escuela. Sin embargo, eso no sucede. Porque ella, ante tal escena, se va y lo que tenemos al final, es una película digna de un romance hollywoodense (irónicamente, lo que intenta parodiar al inicio), donde si bien es triste que ya no sean lo mismo que antes, hay una especie de perdón y redención, intentando, al parecer, reconstruir su relación. Está de más decir que el discurso del novio hacia la novia, me parece un recurso patético para hacer que todo explote y se vaya a la mierda. Porque si bien él estaba nervioso y algo precipitado por todo lo que había ocurrido, no existía justificativo alguno para que el personaje se comporte y actúe de la forma en que lo hizo, diciendo las estupideces que dijo. Lo más probable es que el director quería que haga eso para que la boda se arruine por completo y ellos lleguen a ese final. Sin embargo, me parece muy poco genuino y anticlimático.

Sin nada más que decir y agregar, eso es todo. Una película regular.

Lo único que me deja reflexionando, es que me da la sensación de que Aronofsky, a pesar de querer aliviar el tono de su película y darle más a lugar a las situaciones absurdas, no termina por abandonar el dramatismo, con un protagonista, que no solo empieza a colapsar por todas las cosas que le suceden, sino que en realidad, su vida ya venía en caída libre, antes de que le pasara todo aquello.
En parte, creo que la elección de Austin Butler (actor que en su momento fue conocido por el hacer el papel de joven universitario en series adolescentes), le da más sentido a un personaje, que en su historia, se basa en un chico, el cual, a causa de un accidente, frustró su sueño americano, y por ende, terminó atrapado en el alcohol y en la crudeza suburbana, que lo consume con el paso del tiempo, a pesar de que en el fondo, sigue teniendo el mismo corazón de adolescente, que un día, soñó con ser un beisbolista profesional. Es decir, en cierto sentido, sigue jugando con la psicología de un personaje perdido, como ya hizo en otras películas, pero en esta ocasión, intenta camuflarlo con el disfraz de comedia y con la forma que se nos vende la película (poster y título de colores llamativos, para no terminar en un tono tan oscuro).

Pd: el pobre gatito es el único atisbo de esperanza a la que el personaje se aferra en toda la película. Podemos decir, que es lo único que lo mantiene vivo, y a su vez, es el elemento clave, por el cual, se desenredan todos los problemas de la historia.
Por otra parte, el personaje mirando al mar me recuerda mucho a Jennifer Conelly y Jared Leto en 'Requiem for a Dream'. Es como una manera de escapar de su propia realidad, y que además, es un sello Aronofosky. No creo que sea casualidad.

1- No comprendo el argumento en que se basa la película en general. Se supone que la película narraría el inicio de los Juegos del Hambre, cómo fue el comienzo de los mismos. Sin embargo, nos enteramos que el fundador de todo esto es el padre de Snow, y a través del propio Snow, solo vemos la evolución de dichos juegos, donde antes eran un espectáculo más, como ver animales en el zoológico, y que ahora, toma otra perspectiva haciendo más un reality show del mismo, creando personajes en torno a las personas participantes. Quiero decir, puedo comprender muy bien que aquello sirve para mostrar la evolución de los juegos, y porque se realizan de dicha forma en un futuro (anteriores entregas), pero seguimos sin comprender cuando se crearon, y como se dio dicha creación. No me vale que en unas líneas, Peter Dinklage, me lo explique antes de morir.
2- Habiendo sacrificado a su amigo, y por fin, liberarse de los cargos en que le imputaban los asesinatos, deciden que igualmente deben escapar, para generar un momento de dramatismo y locura, por el cual, terminan separándose. Podía ser el temor por el cual Lucy Gray le delatase, y sin embargo, si solo ellos dos sabían de los asesinatos que cometieron, ¿por qué irían a contárselo a alguien más? Quiero decir, comprendo perfectamente que esto ayuda al personaje de Snow a evolucionar, y de dicha forma, retornar al Capitolio. Lo que no puedo entender, es que dos personas, las cuales, "supuestamente" se amaban, salvándose la vida mutuamente, de forma repentina, comienzan a desconfiar uno del otro, a beneficio de la trama.

3- La muerte de Peter Dinklage, me parece un poco absurda y muy repentina, sin darle un valor realmente dramático a una parte, que a mi gusto, si la requería. El personaje en sí, me pareció de muy poco peso finalmente para lo que prometía, y a mi juicio, podría haberle sacado más provecho, sobre todo a su escena final.
4- Como último punto, debo agregar, que los guiños simbólicamente a las anteriores entregas (hablar de los sinsajos y mencionar el nombre Katniss), sobre todo con las referencias mediante serpientes y pájaros, me parece ingeniosa si se encuentra bien utilizada. Cuando la sutileza se hace tan brusco que termina volviéndose totalmente explícita, a mi juicio, pierde todo el especial significado que quería entregar la misma.
Así y todo, me parecía una película buena y entretenida, digna de ver para pasar un buen rato.