La película me pareció entretenida, aunque evidentemente, no sigue en casi nada a Homero.

Solamente quiero comentar que en Homero, Aquiles y Patroclo no son amantes. Los griegos no veían bien las relaciones entre dos hombres adultos, pero si la “paiderastia”, es decir, la relación entre un hombre maduro (erastes, “amante”) que ejerciera labores de tutor respecto a su eromenos “amado”.

En “La Ilíada”, Patroclo y Aquiles son amigos. Patroclo es hijo de Félix, que se refugio en el reino de Peleo (padre de Aquiles, el cual es de dignidad real, uno de los más drásticos cambios de la pelí, que lo reflejan como un mercenario). Además, Patroclo, en Homero, es MAYOR que Aquiles.

Fue Esquilo (s. V) el primero en sugerir una relación paiderastica entre Aquiles y Patroclo. Pero eso no aparece en Homero.

La verdad es que, respecto al origen de los gustos gastronómicos del buen doctor Lecter tenía una visión distinta, relacionada, en parte, con los motivos de los asesinos de esa obra maestra de Hitchcock “La Soga”, es decir: el asesinato visto como un arte o privilegio de los intelectualmente superiores. O algo así.

No llega ni de lejos a la perfección de las dos partes anteriores, aunque es interesante como cierre de la saga y vida de Michel Corleone. Al Pacino tiene una interpretación irreprochable, pero sencillamente, la actuación de Andy García me parece lastrar al film.

El personaje de García recuerda, claro, a su padre, Sonny (Parte I), pero sin ninguna clase. No me parece creíble que sea él el nuevo "Don Corleone".