El capítulo 4 me parece de las cosas más anticlimáticas que he visto en mi vida, sin ton ni son te meten 45 minutos de una historia entre el protagonista y un guionista que casualmente se acerca al peor cómico de la ciudad para armar una encrucijada digna de Patrick Bateman, que, a mi parecer, sobra. Simplemente no puedes meter esos 3 primeros capítulos de una intensidad magnífica y después meternos ese tostón de repente. Si hubiese sido al principio de la serie para comprender cosas del protagonista, podría entenderlo, pero en ese momento...

Pese a todo, al estar basados en hechos reales puedo entender que esté medianamente justificado, pero mi queja principal es el momento de la serie donde te meten tremenda chapa, lo cual ha bajado 2 puntos d emi nota final.

En cuanto a los efectos especiales, mi única queja está en la escena en las cual el tiburón sale saltando del agua junto a la activista en las galerías, donde se ve un CGI paupérrimo, contrarrestando con otros planos magistrales, destacando sobre todo con el final, le doy un absoluto 10 a los planos de París totalmente inundada.

Por otra parte, el rigor científico, te puedo perdonar que te pases por donde quieras los cambios de presión que tendría que sufrir la investigadora en la escena en la cual el tiburón empieza a arrastrarla hacia el fondo al estar atada a un plástico (aunque cuando se suelta está mucho mas cerca de la superficie de lo que podríamos creer), pero el hecho de que un mako de repente se convierta en una especie mutante, que no necesite de un macho para reproducirse, que una hembra se puede quedar preñada a los 2 meses de vida y que en cuestión de unos días tiene a miles de tiburoncitos listos para matar por el Sena sí que no, lo que le ha costado algún que otro punto en mi nota.

Por último a destacar los temas nombrados anteriormente, muy bien reflejado como los animalistas de hoy en día están perdiendo la cordura de una manera alarmante, como a los políticuchos por tal de conservar su imagen intacta y seguir recibiendo subvenciones los ciudadanos somos meros medios para alcanzar fines y como hay tanto anónimo en la sombra facilitándonos la comprensión del mundo gracias a su trabajo.

Espero que los gafapastas no me frían a negativos.

Chapó por este filme.

Aspectos positivos:
- Banda sonora
- Guiños a la primera entrega
- Dosis de batalla y violencia
- Algunos planos espectaculares como el de la entrada de Roma con la Loba presidiendo
- Un rinoceronte muy bien hecho, aunque un poco grande, jeje.
- La profundización y explicación de la historia de Lucio

Aspectos negativos:
- Negligencias históricas desproporcionadas, como ver a chavales jugando al fútbol o escritos en el Coliseo EN INGLÉS en el año 200
- Lo de meter tiburones en el Coliseo como si fuesen truchas.
- Lo repito, Paul Mescal
- Los hermanos Geta y Caracalla, aunque bien interpretados, parecen salidos de una de las vomitivas películas de Tim Burton.
- La muerte de Lucilla puede parecer apresurada y le dedican poco tiempo; puede ser debido al momento de la película que era ya.

Pese a todo, no me queda claro que Lucio pueda ser hijo de Máximo, por una simple cuestión de coherencia temporal, ya que en la 1, Lucio tiene unos 11/12 años, y Máximo ya venía de tener un hijo (con unos años también a la hora de morir) y una feliz vida con otra mujer. ¿En qué momento se amancebó con Lucilla? ¿Llevaba una doble vida? Como Marco Aurelio, el cual adoraba a Máximo, ¿no sabía nada o no le daba importancia? Eso me ha chirriado un poco...

Hace unos años vi la primera parte de este universo, la cual tampoco me entusiasmó en exceso, pero sí que dejaba matices y mensajes interesantes, analizables, tenías algo que llevarte a la boca. ¿Qué me encuentro con la 2? Una película que intenta abarcar todo y no abarca nada.

A grosso modo podemos ver referencias al sistema judicial, a las revoluciones encaminadas a la "libertad" que tan de moda están actualmente con personajes tan lamentables como Milei o Trump, a cómo nos corrompemos desde niños o a la aplicación del terror por parte de los poderosos.

Pero entonces, ¿qué es lo que pasa?, pues que no profundiza en nada, parece ser que el director fue tachando cosas de una lista para "referenciar" pero no llega más allá de eso, vemos como tanto los que rigen la ley como los "libertadores" (los pongo entrecomillados porque son exactamente como los contemporáneos, su libertad es solo para los de arriba, sin pensar en los escalones inferiores) son la misma calaña, dando, para mi, el único mensaje acertado del filme, que es que los extremos, en cualquier dirección, son malos y acarrean consecuencias negativas para todos.

Uno de los puntos con menos sentido es la cantera de futuros prisioneros que tiene la Administración preparados para entrar en el primer equipo del Hoyo como si esto fuese el Betis, premiando al cabecilla del grupo a morir de hambre en el último piso, aunque existan teorías de que pueden no ser reales, aportan muy poco a la historia.

La crítica al sistema judicial y a las penas puede llegar a estar bien, viendo como existen penas por interpretar la ley de manera personal, tal y como pasa en la vida real y cómo a veces esto es necesario pese a que la propia legislación sea recelosa de ello, conllevando así a polémicas consecuencias.

Pero como digo anteriormente, no queda nada claro, qué es lo que hay bajo la planta 333, el rol del grupo de niños, cómo funciona la Administración, si El Hoyo es una cárcel, un centro de reinserción o un lugar de entrada voluntaria.

Para mí entra en el club de películas como El árbol de la vida o Madre!, películas que se creen más de lo que son y producen más pereza que ganas de reflexión al espectador.