Este es la idea que me vino a la mente al poco de comenzar la película y que luego se fue confirmando. Laia resulta un personaje poco creíble, bastante artificial .De él, se nos dan dos referencias de su pasado que no dicen demasiado para aclarar la decisión que ha tomado. ( a los veinte años todos queremos cambiar el mundo )
En la primera parte se asemeja a una joven maestra inexperta, recién horneada, que intenta poner en práctica sin éxito, sus conocimientos de inglés.
Algunas de sus reflexiones parecen sugerirme las buenas intenciones de los jóvenes de hoy día que buscan trabajar en una ONG. Nada que ver con un personaje que quiere situarse en los años 90.
He oído lindezas en boca de Laia como: quiero, o busco " una enseñanza de calidad " ¡Por Dios , esto es lo que estoy harto de oír a los políticos cuando cacarean sobre la LOGSE!. Parece que esta maestra se adelantó a los tiempos de verdad. Hay más de este calibre pero no consigo recordarlas.
El resultado de la relación con el nepali se intuye desde el primer momento. La explotación infantil sexual, no aporta nada nuevo. No hay sorpresas ,todo se ve venir.
Soy un simple espectador, y cuando uno va al cine, busca emocionarse, reflexionar, aprender o divertirse. Esta película no consigue nada de eso.

Para mi gusto , lo mejor ha sido la imagen de la Stupa de Boudhanath, las plazoletas de Katmandú, el templo de los monos, las fugaces vistas del Himalaya y los extras nepalíes.
Está claro ,¿ No?