Yo imaginaba escenas como cuando encarcelaron a Fossey y cómo logró engañar a sus carceleros tras semanas encerrada, cómo se las ingeniaba para encontrar soluciones ante los problemas que surgían, escenas en las que los gorilas demuestran sus cualidades más nobles...

Tampoco me gusta la manera en que se refleja la relación con el Dr Leakey, en el libro se muestra muy agradecida por la ayuda de éste, quién confiaba en sus posibilidades.

Si no te ha gustado la peli, el libro es muchísimo mejor, tanto a nivel de narración como de poder conocer las montañas Virunga y sus interesantes residentes.

Una criaturilla tan valiente e imaginativa, capaz de clavar un pequeño bosque con tal de conseguir su sueño, que no haya previsto una forma de aterrizar o algo que vaya amortiguando la caída para salvarse... Cojines entre las ramas, el mayor montón de hojas de la historia, un amigo pájaro que vuele de verdad...

Y no me digáis que eso sería poco realista, ¡que ha clavado un bosquecillo él solito, arrancando y moviendo árboles con una fina cuerda más resistente que la del señor de los anillos y unos clavos! ¡Y el bosquecillo se mantiene!

Tampoco es que me guste mucho el mensaje, hay que perseguir los sueños, claro que sí, pero anda que morir estampado... ver cómo se acerca el suelo y todo, ya le puede haber válido la pena los segundos de felicidad, aunque sí que debió de ser plena que hasta le cae una lágrima.

Creo que el esfuerzo que pone para conseguir su sueño ya era mensaje un mensaje muy claro de perseguir un sueño, no que encima se suicide... Cuestión de gustos e ideas.

Spoiler 1: ¿Por qué los primeros sujetos tardan varios días en transformarse y Doris a penas unas horas? ¿Por qué Harry podía alimentarse de sangre animal durante un tiempo y Karen ni siquiera piensa en esta opción (al menos lo suficiente hasta irse de ese sitio y dejar las pastillas)? ¿Y por qué no roban bolsas de sangre del hospital? ¿Tener donantes de sangre (si son ricos, no costaría encontrarlos pagando)?

Spoiler 2: Se habla directamente de que los que tienen talento valen más que los que no, ninguno de los personajes es capaz de dar un argumento sólido en su contra, sólo son capaces de decir "matar está mal", hasta un crío de primaria podría decir eso.

Tampoco son capaces de plantear algún argumento sobre si pesa más la familia o el éxito. Por favor, el padre ni siquiera es capaz de explicarle a su hija por qué sigue queriendo a su esposa a su lado. También me choca que nadie diga que el éxito importa, pero que también hay otras cosas que importan, es todo absurdamente extremo.

Otro tema a explotar, ¿sólo pueden ser estrellas los que tienen talento? ¿Y los que trabajan duro en una obra? Vale, la píldora sólo funciona en los que tienen talento, pero no es la única vía al éxito y en la temporada sólo se habla de esto, es todo demasiado blanco o negro.

Spoiler 3: La niña es horrorosa en extremo, no tiene ningún sentimiento, una psicópata pero sin ninguna característica más ni personalidad. Quizás sea para remarcar que no son buenos padres, pero es que la niña está obsesionada con el éxito y los padres lo ven normal, no le preguntan por qué le importa tanto.

El padre tampoco se salva, va bailando por la cuerda floja entre que si quiere a su familia o el éxito, pero no se profundiza en sus motivaciones, lo más parecido es el simple discurso que le suelta a su esposa tras ser una pálida para luego volver a querer ser decente.

La mánager es más o menos igual que la niña, pero es algo más sólida, como las veces que demuestra ser valiente aunque sea para sus propios fines. El personaje de Evan Peters es de lo más soso, hasta su personaje en Coven resulta mucho más interesante.

Por cierto curioso que tanto la mánager como la química no toman la pastilla pero tienen el mismo éxito y parece que también hayan vendido su alma al diablo, la temporada parece conducir a que sólo importan los que tienen talento y toman la píldora, no deja de ser irónico que las que lo impulsan no la tomen.

Spoiler 4: AHS tiene finales más o menos "felices" o que hacen justicia, pero lo consigue haciendo que los buenos consigan algo de paz sin caer en cursiladas (murder house con la familia muerta pero unida, las brujas con su aquelarre en pleno apogeo, los buenos de 1984 logrando vivir o "vivir" con la conciencia tranquila...). Aquí Doris es una zombie llena de odio, Karen se suicida sin poder salvar al bebé ni redimirse, Harry intenta reconducir su situación y muere por su propia hija (¿no lo vio venir? Mató a su propia madre... Incluso se lo dice...) y la sheriff muere sin conseguir nada. Todo es centrarse en lo peor de la naturaleza humana todo el tiempo y se hace cansino.

Esperaba un desarrollo lógico e interesante para la premisa: ¿por qué un ladrón se entregaría? Acepto que se ha enamorado de una mujer honrada y que quiera llevar una vida decente, redimiéndose por sus actos criminales. Pero...

La forma de hacerlo: ¿no tenía valor para contárselo a su pareja? ¿Le iba a resultar más fácil llamarla desde la cárcel? Imagina la conversación: "Oye, estoy en la cárcel. Sí, de verdad. Me he entregado porque antes de conocerte robé dinero, pero quiero llevar una vida honrada contigo, así que... ¿Vienes a verme?". Absurdo, además se la juega a quedarse en la cárcel y que de todos modos le deje o le acabe dejando.

Concepto de redención: ¿es necesario ir a la cárcel? Los bancos están asegurados (eso o yo he visto demasiada ficción). ¿No podría ir haciendo donaciones anónimas? No se queda el dinero y ayuda a mejorar el mundo, incluso puede seguir haciendo donaciones con el dinero que gane para compensar si quiere. Lo de "saldar cuentas con la ley" no es que sea ilógico, pero no veo por qué es su primera opción, otra cosa sería si hubiera habido alguna víctima, pero es que no ha habido mayores daños que unas cajas de seguridad reventadas.

Roba 9 millones, pero no toca ni un dolar, vive durante años de haber sido marine... ¿Cuánto cobra un marine (no tengo ni idea, pero dudo que tanto como para vivir sin trabajar tanto tiempo)? ¿De verdad no ha usado nada del dinero robado?

La actitud de los agentes ante el posible ladrón de NUEVE MILLONES DE DÓLARES es imposible de creer. Ha habido muchos que han dicho que lo eran, ¿justifica que no investiguen en seguida? No. Con lo fácil que puede ser descartarle o conseguir detener a un criminal del que no tienen ni una pista y recuperar 9 MILLONES, que si lo consigues quedas como un héroe y te lo está poniendo en bandeja.

¿Por qué le piden que entregue el dinero antes de tiempo? El corrupto lo entiendo, lo quiere. Pero, ¿a su compañero no le parece raro (en este momento él aún sigue siendo legal)? Le han pedido detalles de los robos y los ha dado, ¿no es suficiente para empezar a procesarle? De todos modos, tendrá que dar todo el dinero para que el trato sea válido. ¿Desde cuando se hacen declaraciones en un hotel? ¿No debería haber ido a una comisaría a entregarse? Para que le graben y/o firme una declaración jurada. No puede ser por conseguir el trato, le van a ver la cara y podrían identificarle.

La mujer ve a dos desconocidos en el trastero de su pareja, va allí a preguntar qué hacen y ¿no comprueba su versión? Es raro que Tom no esté cogiendo sus propias cosas... ¿Tanto le costaría escribir o llamar para confirmarlo? De hecho es lo primero que hace, escribirle, pero para decirle que piensa en él cuál adolescente...

Una sospechosa acaba en el hospital tras una brutal paliza, ¿no le ponen vigilancia en la puerta? Podrían sacarle información del asesinato de un agente del FBI y otros delitos. Encima más tarde Tom le dice al agente que tiene pruebas contra Nivens, mayor motivo para protegerla...

Por favor, ¿en serio se siguen haciendo bromas del nivel de defecarse encima y de tener una erección? No pido humor intelectual, pero si más nivel que chistes tan vulgares...

No me canso de decir que la peli con más drama sería mucho mejor, es que la escena de cuando van "enumerando" todo lo que le ha pasado a la madre (que no es poca cosa) para decir que es una mujer muy fuerte queda muy desaprovechada, igual que con la compañera que también había querido suicidarse o el momento de descubrir al recuperar la memoría que antes era una persona horrible.

A propósito de que fuera horrible, queda extraño que al recuperar sólo se mencione el despido de 300 personas, obviamente debe de ser lo peor que ha hecho, pero no creo que fuera lo primero horrible que hacía en su vida, a parte de ser infiel, seguro que antes ya habría hecho otras cosas...

Tampoco convence el momento en que la madre le dice que ella entiende lo que es hacer algo horrible, que "debieron convencerle de que le gustaba despedir personas", cuando acaba de decirle que lo hizo conscientemente... Ni que compare dejar sin empleo a tantas personas con dar en adopción a un hijo que no estaba preparada para criar... Muy absurdo.