Iniciaré ya con el juicio, porque no lo puedo evitar, esta película es IMPRESIONANTE, simplemente eso, ya que hay tanta cosa que decir de esta película que tardaría mucho tiempo en dar una conclusión, y realmente me desesperaría.

Esta película es brillante, y realmente me sorprende aún más que no se aprecie como se lo merece. Ha Vuelto es probablemente, la película más inteligente que he visto en los últimos años. Quizás esa inteligencia que posee sea difícil de entender debido a que no todos los espectadores saben realmente de política. Aunque, si lo pensamos mejor, no creo que eso sea un impedimento para no darse cuenta de su potencial. No es de esas películas para un público especial, Ha Vuelto es una película especial, pero personalmente creo que es una película que cualquier persona que aprecie el cine puede disfrutar.

Pero ¿Por qué Ha Vuelto es una sátira política tan inteligente?

En la historia del cine, se han hecho muchas, pero muchas películas satíricas del nazismo en la que se ridiculiza a Hitler y siempre se le colocan como un hombre tonto, estúpido, de mal carácter. Esta película rompe con la tradición de ridiculizar a Hitler, y en lugar de eso, nos muestra de forma increíble, la forma en que era Hitler (al menos en cuento a personalidad). Hitler pudo haber sido muchas cosas, pero no era un bruto, era sumamente inteligente, y con un talento especial para cautivar a las masas con una retórica llena de lenguaje muy elaborado, nada simplista, no era demagogia típica, era un discurso que al final terminó practicando, en fín, un hombre nacido para la oratoria. Esta personalidad, se adapta a los tiempos modernos de forma brillante. Pero no mal entiendan el contexto, la película no trata de adaptar a Hitler a los tiempos modernos (al menos no directamente), sino que Hitler se adapta a los tiempos modernos, esto resaltando que por mucho que no os guste su figura, debes reconocer que Hitler era un hombre muy listo. La película ha sabido entender a Hitler.

Y eso es la cosa que llama la atención de esta película, que no emite juicios sobre el personaje, simplemente se nos presenta el personaje, se presentan sus opiniones, sus discursos, su forma de pensar, adaptándolo satíricamente al mundo moderno. Y el espectador, simplemente decide juzgar si está de acuerdo o no con sus ideas, la película no decide por ti, decides tú.

Se presenta la situación política de la actual Alemania, y el espectador decide que opinar sobre él. El componente principal, junto con un inteligentísimo manejo del humor negro, esta película está cargada de mucha crítica social, y a veces llega a tornarse sumamente seria, y hasta perturbadora (sobre todo el final). El humor de la cinta es negrísimo, lo cual incomodará a mucha gente, o quizás, los hará divertirse como nunca (yo lo hice).

La película no solamente es una sátira, casi perfecta de lo que significa Hitler, sino que principalmente es una sátira de la sociedad moderna, especialmente la sociedad occidental de lo que se le llama “Primer Mundo”. Se critican cosas como la sociedad de consumo capitalista, las redes sociales, la televisión basura, la corrección política, el resentimiento de la sociedad y la indiferencia de los políticos en la democracia, está repleta de crítica satica social y política en todas partes, en casi todos los aspectos sociales y políticos, y todo esto manejado de forma brillante, y a la vez, de forma entendible para el disfrute del espectador.

Los últimos minutos, descargan un nivel de brillantez enorme, haciendo un extraordinario juego de escenas para terminar con un desenlace sorprendente, y finalmente, vemos como se nos presenta imágenes reales de crisis política de nuevo, no solo en Alemania, sino en toda Europa, la crisis de los inmigrantes y el surgimiento, tal vez por siempre sentido común que querer defender sus tierras, de movimientos políticos que se ponen en contra de la transculturación de Europa a causa la inmigración masiva, lo que genera resentimiento. El final deja el siguiente mensaje: la historia se va a repetir.

En fín, la película es extremadamente inteligente en su manejo de guión, y de una historia, que pudo, con su premisa, conseguir hacer funcionar la película. Una premisa que pudo fracasar de muchas formas, pero no lo hizo (mira que traer a un personaje del pasado al futuro, la mayoría de las veces que se ha intentado nunca funciona).

- Continúa en spoilers

Terminó El Comandante (en TNT). Una serie con algunas imperfecciones, como la creación de personajes ficticios alrededor del protagonista, que aunque hace que la historia funcione, le quita cierta veracidad a los hechos históricos recreados, que, quintandole los personajes ficticios, los hechos históricos son muy parecidos a los de la realidad. Y su evidente toque telenovelesco, que en veces se hace empalagoso.

Pero es indudablemente buena. Grandisimas, actuaciones, especialmente los actores que interpretan a los personajes de Chávez, Brizuela, Uzcategui, Angel Savedra, Iván Fonceca y Fidel Castro. Grandes puestas de escena, y grandes momentos cargados de emoción, impacto y a veces angustia y de vez en cuando gracia, especialmente cuando se recrean los momentos y anécdotas mas importantes de la vida de Chávez, desde cosas de impacto histórico, como el 4 de febrero, las elecciones, el golpe de abril, y sus decisiones importantes que llevaron al país al desastre y fanatismo que aun hoy día se vive; como también cosas de impacto cultural como el: "Si la naturaleza se opone...", "Marisabel, esta noche te doy lo tuyo", "ser rico es malo", "águila no caza mosca", "Huele a azufre", y "¿por qué no te callas?". La producción y la forma en está filmada la serie denota una gran ambición y dedicación al proyecto.

Posee un gran desarrollo de personajes, que aunque ficticios, desarrollan interés y empatía en el expectador. Mi favorito, el oficial Brizuela, un personaje en el que cada escena en donde aparece vale oro, principal antagonista de Chávez. Los personajes de los periodistas, realmente generan empatían y representan la dedicación que muchos periodistas venezolanos sufren frente a la creciente persecución de su profesión. La historia de la espía Isabela que en un principio es un personaje destestable, y fastidioso, pero a medida que su historia se desarrolla, termina mejorando y dando interés, especialmente con todo lo relacionado a su relación con otro espía de nombre Fonseca, que también es un personaje interesante y espectacularmente interpretado. Los personajes de Uzcategui y Saavedra, realmente son impresionantes, cada uno a su manera, y su desarrollo a lo largo de la serie, los va conviertiendo a lo largo, en personajes realmente muy bien escritos, y la forma en que se van desarrollando, hará que el espectador no quite lo ojos de ellos cada vez que aparezcan, y los impresionen; pero lo mejor de ellos es que lo actores que los interpretan lo hacen de forma espectacular. La aparición de Fidel Castro, como representación de los intereses cubanos en Venezuela, está realmente muy bien retratado, y el actor que lo interpreta lo hace espectacular. Pero definitivamente el que se lleva todos los elogios es Andres Parra como Hugo Chávez, que al principio te costará acostumbrarte a él, pero a medida que avanza la serie, su interpretación te impresionará cada día mas; tal vez no te impresionen su imitación de la voz de Chávez, pero sin duda, sus movimientos, sus gestos, expresiones faciales, te convencerán de que Parra, definitivamente se ha convertido en Hugo Chávez, con actitudes, sus miedos, sus discursos, actitud seductora y manipuladora, su ambición y adicción al poder, y su lado humano.

La serie está llena de algunos momentos que te hacen reflexionar sobre la historia de Chávez, algunas escenas de dialogo cargadas de gran potencia actoral que realmente te llegan y hacen emocionar, y reflexionar. Algunas frases y escenas realmente impactantes, especialmente en los últimos capítulos, y las escenas entre Uzcategui, Brizuela, Centeno, y Angel Saavedra con Chávez, son lo mas destacable, sobre todo cuando entre ellos se dicen grandes verdades. Lo mejor de la serie es que aunque evidentemente es una protesta con el chavismo, lo hace de forma imparcial, y tanto como la serie ataca el chavismo, también ataca a los políticos que se le oponen, por lo que la serie no solo es una critica al chavismo, sino a la política venezolana en general, tanto la pasada, como la presente.

Los últimos capitulos ha sido realmente impactantes, y te dejan con la sensación (porque así lo es en realidad), de que se avecinan tiempos difíciles, de que la historia no termina, y que la historia aun continua mas allá de la muerte de Chávez, y la escena final con escenas reales que es un simbolismo del legado de Chávez (o parte del legado), de un país en decadencia y conflicto.

Ha sido una experiencia espectacular, o una especie de reexperiencia de parte de nuestra historia reciente, pero que lamentablemente continúa.

Llena de momentos realmente bien filmados y escritos, buen desarrollo de personajes, actuaciones impresionantes, El Comandante es realmente una serie, que aunque no es un retrato al 100%, la verdad vale la pena el visionado, y estoy realmente satisfecho y contento de haberla visto. Lastima que la historia que se muestra en la serie, no sea totalmente de ficción.

8.5/10

Criticar este tipo de películas nunca ha sido fácil, debido al revuelo que causan, y compartirlas puede generar ataques de ira (o puede que no).

Empezando con lo bueno. En la parte técnica la película se lleva todos los aprobados. La fotografía y el plano secuencia que permanece en la cinta es fantástico, sin duda el estilo de esta película (bueno, mas por el trabajo duro y bien hecho, porque no es la primera vez que se filma una película con planos secuencia, sino pregúntenle a Alfred Hitchcock) en que se filmó, será recordado por muchos años. Y es que hacer esos planos secuencia sin ningún error, sobre el teatro, y alrededores del teatro, casi sin que se noten cosas raras en las escenas, todo tan bien hecho, y encima con un buen montaje y efectos visuales, debió ser muy complicado de dirigir, y le ha quedado magnifico. En todo el apartado técnico la película no tiene nada que se le pueda calificar como malo, puesto que todo esta hecho con magnificencia, fotografía, edición, efectos especiales, montaje, todo.

Ahora empecemos con la historia. La trama es más sencilla de lo que parece, una antigua estrella de cine quiere resurgir tratando de montar una obra de teatro para superar la sombra de su antiguo personaje, Birdman. La parte principal de la cinta, es el aire de un hombre olvidado que intenta escapar de su alter ego. Este argumento, por momentos se hace bien, y llega a ser su parte importante. Hasta la mitad de la cinta, en donde se hace énfasis de la locura del personaje, que a veces suele ser divertido, pero cuando se llega al surrealismo, se suele confundir al espectador y desviarlo de la trama, y tienes obligatoriamente desifrar si el hombre esta delirando o si de verdad tiene poderes, ¿en serio creen que una trama tan sencilla requiere que le pongan simbolismo para que los descifren?. Llegan momentos en que los diálogos se tornan empalagosos, repitiéndose a lo largo de la cinta lo olvidado que esta el protagonista, cosas que ¡no tiene sentido! ¿Por qué? Porque el teatro donde exhibe la obra siempre está lleno, seria entendible si a los preestrenos no asiste nadie.

Lo que realmente llama la atención de la cinta son las críticas, que hacen en algunas pequeñas escenas de diálogos.

Una pequeña, pero contundente escena en donde se critica a los críticos de cine, de las cuales, tiene razón. Muchos críticos de cine en sus argumentos solo usan etiquetas, pero nunca analizan bien las estructuras de sus películas. ¡Estoy de acuerdo! Lástima que solo sea una pequeña escena.

El director hace unas criticas las películas de Hollywood, sobre todas las cosas, las películas de acción o de héroes. Lamentablemente, son momentos cortos, y no se les da una importancia muy grande, al menos no en cuanto a metraje. El director se empaña en criticar los tecnicismos de películas como transformers y Iron Man, porque no tienen, según el, un alma ni corazón, y sus tramas son vacias. Y para ocultarlo, los directores lo adornan con efectos especiales y espectacularidad.

El señor Iñarritu, comete el mismo error, hace lo mismo que a aquellos a quien pretende criticar con furia, pero de forma diferente. Iñarritu no usa explosiones y demás para distraer al espectador de una trama vacía o mal estructurada, lo hace a base de estos planos secuencia y fotografía, que como ya dije, es fantástico, y esta magníficamente logrado, pero no compensa, un guion hecho con las patas, ni tan siquiera con una historia que no llega a entrañar, y aparte en sus pretensiones, su seudofilosofía, la quiere contar a base de simbolismos sin sentido y rompecabezas nada interesantes.

Y si, las cosas se tornan totalmente odiosas, cuando el director quiere pretender hacer algo mucho más ingenioso al hacer que a la mitad de la cinta, la película adopte una narrativa simbólica, en la que el espectador tiene que interpretar una trama que no tiene nada complicado que contar, que aparte no tiene sentido, sobre todo el final. Si el director quería hacer una película para hacer una critica al cine hoolywodense actual, pudo hacer mejor un documental, y no una película con un guion mediocre y aparte pretencioso, que hay que admitir, que hay alma, hay una inquietud que expresar, pero mucha torpeza narrativa, y falta de emoción real.

Es por ello, que Birdman, es probablemente, una de las películas más pretenciosamente y odiosamente torpes que he visto desde El Árbol de la Vida, que pretenden ser una obra maestra con sus tecnicismos (es curioso, porque quien la dirigió busca criticar los tecnicismos, aunque no los del tipo de esta película), pero o no tienen alma, o no tienen sentido, o tienen una mala estructura (como lo este caso de Birdman). Esta usando la misma ecuación de los productores de Iron-man y Los Vengadores, pero con una variable diferente.

¿No es una película recomendable a todo público? Es cierto, pero si eres de esos que buscan algo distinto de lo convencional, no te pierdes de mucho si no ves Birdman.

Pero si eres de esos que solo ve peliculas solo por sus efectos o aspectos técnicos, Birdman es tu película.

Para mi una obra maestra involucra un todo, y esta no tiene un todo. Birdman es la perfecta obra doble moralista, que esta hecha, no por amor al arte, sino para ganar premios y que al director se le vea como un gran cineasta (que lo es, pero no por esta película), solo por tener un buen Director de Fotografía.

Le doy 6/10, y bajando cada vez que le doy otra oportunidad, si alguien en el futuro quiere hacer películas con este estilo, por favor, revisad bien esos guiones.

El año pasado, González Iñárritu, sosteniéndose con la calidad visual, y el falso plano secuencia de Birdman, se metió a casi toda la comunidad cinéfila en el bolcillo, siendo aclamado a tal punto de recibir muchos reconocimientos, entre ellos, el Oscar. Me siento solo cuando hablo de su anterior película, y es que la detesté, puesto que no es más que una película que se sostiene solo por su calidad visual, y el resto, una historia simple, contradictoria y doble moralista, y personajes vacíos. Resulta increíble que una película tan pretenciosa contenga un contenido tan simple, manejado supuestamente con inteligencia, pero cuando te das cuenta que no tiene tal cosa, se torna irritante.

Este año el director mexicano ha armado otra vez revuelo, esta vez este nuevo título, The Revenant.

¿Por dónde empiezo? Esta vez, el director nos cuenta una historia aparentemente igual de simple, pero con elementos bien puesto en pantalla, que hace que la cinta se sienta más rica.

La historia, supervivencia y venganza. ¿Simple? Tal vez, pero no tanto. Se involucra el tráfico de pieles del Siglo XIX, y las constantes y rudas guerras entre los pueblos nativos de Norteamérica, franceses, y norteamericanos. Estos elementos son los que ambientan la historia de Hugh Glass (Leonardo Di Caprio), que es en donde centramos en esta película.

La película es simplemente cruda, no solamente por las hiperrealistas escenas de batalla, sino por sobre todas las cosas, porque es uno de los retratos más vívidos y puros sobre la condición humana. A lo largo de la cinta, veremos como Glass, intenta sobrevivir en un ambiente sumamente hostil, con peligros por doquier, animales y humanos asesinos, y sobre todo el hostil clima invernal de américa del norte. Algunas escenas resultan tan crudas, que te meten directamente en la pantalla. Ese clima tan frío, así estés en el Ecuador, harán que te dé frío también. Esto sobre todo es gracias a la soberbia dirección, pues Iñarritu con esta película ha demostrado que es capaz de usar bien los recursos disponibles, los paisajes naturales, para ambientar de forma tan vivida una película. La puesta de escena de la cinta, mezclada con el estilo, fílmico, hacen que las escenas posean una belleza autentica, en medio de terrible situaciones que se viven dentro de ellas, y la ambientación de las escenas, valga la redundancia, hacen que te metas de lleno en la película, casi tanto como si estuvieses acompañando a Glass, en ese dura y hostil travesía por el frío.

En otras palabras, la atmósfera de la cinta, acompañada con su crudeza, es vital, para meter al espectador dentro de la historia, y esta película lo hace con creces.

Aunque como punto negativo, algunas escenas de falso plano secuencia tiemblan mucho, y eso resulta algunas veces incómodo. Pero afortunadamente esto no esta tan presente, la mayor parte de la cinta esta tan bien filmada que disfrutas casi cada plano y situación vivida en dos horas y media de metraje.

La película es tranquila, pasada, se toma su tiempo, pero no es aburrida, pues siempre mantienes tus ojos en pantalla, no solo por la calidad técnica de esta, sino por sobre todo, porque siempre estas pendiente de que le va a suceder a Hugh Glass, te preocupas por él y su condición.

La interpretación de Di Caprio es tan soberbia, que se le nota muy diferente de otras interpretaciones. Di Caprio está tan metido en su papel, que olvidamos que es él el que está en pantalla, haciéndonos decir, “ese no es Di Caprio, es Hugh Glass”. El personaje de Glass, resulta empatizador, la tragedia de su familia, su pasado, y sus hermosamente puestos en escena de sus recuerdos, harán que te mantengas atrapado en su historia.

En conclusión: Es una película con una historia aparentemente simple, pero filmada con muchísimo nivel artístico. Es cruda, sentida, vívida, un auténtico retrato de la supervivencia acompañada con amor paternal y guerras, incluso un poco de temática sobre los conflictos alrededor de los pueblos indígenas de Norteamérica, que se te meterá en la piel y hará casi imposible de despreciar sus más de dos horas de metraje. Tal vez muchos no piensen lo mismo que yo, pero para mí con esta cinta, el director se ha revindicado, y ha recuperado mi confianza.

9/10

Hace ya dos año se estrenó esta cinta que generó gran revuelo, especialmente después de que se anunciaran las candidatas al Oscar 2013.

Mis impresiones, son difíciles de plasmar en palabras, porque lo que genera esta película en el espectador es tan difícil de explicar para mí, como también es difícil para Samantha explicar todo lo que siente.
Her, es una película, en muchos sentidos, extraña, y difícil de ver, o quizás entender. Es es extraña por el propio concepto, aun en esta era en donde estamos tan relacionados con la tecnología, resulta difícil de digerir, o incluso, aceptar el visionado de una relación tan particular, como la ya evidente relación amorosa entre un hombre y una computadora (o sistema operativo en este caso).

La gran fortaleza de Her, es que sencillamente, todo lo expresado, expuesto, y planteado, sobre la relación entre el protagonista y el sistema operativo, es sumamente sincero, creíble, atrapante pero sobre todas las cosas, Conmovedor.

Her, es definitivamente, una de esas poquísimas películas románticas, que plantea el tema amoroso de manera tan emotiva, que es capaz de llegar inevitablemente al corazón del espectador, sin resultar cursi o empalagosa. Todo se siente real, sincero.

Pero también después de ver la película, te deja con una sensación extraña en la mente, una sensación incomoda. ¿Cómo es posible que algo tan artificial, como una máquina, pueda cautivarte tanto? Her te incomoda porque te hace sentir loco, te preguntas y te pones en en lugar del protagonista, y luego te planteas estar en su lugar, no sabes si sentirte triste, porque solo puedes conseguir expresar tu emoción, con una máquina, y se hace sentir, que estando de alguna forma, sería un poco deprimente.

Pero también está el lugar de Samanthan, y es ahí donde te encuentras con la cautivadora causa de tantas preguntas existenciales. El caso Samanthan como una conciencia, te preguntas si vale tanto como la conciencia humana.

No es la primera vez que en el cine se plantea una relación entre hombre y máquina, véase por ejemplo El Hombre Bicentenario de Chris Columbus. Pero la diferencia entre Her y El Hombre Bicentenario, es que en el caso de la película de Columbus, que también posee un aire existencia, tenemos a un robot, que adquiere lo privilegio de un cuerpo, Andrew es físico, e incluso llega a convertirse en un humano gracias a la ciencia. Pero Samantha no tiene ese privilegio, lo más físico que tenemos de ella es su voz, lo demás es existencia, es conciencia, y el hecho ver una relación con una conciencia, puede resultar un poco, quizás perturbador.
Her es una película que posee también un aire un poco personal, sobre el tema de la soledad, y sobre como algunas personas no consiguen tener éxito en las relaciones amorosas.

Sencillamente, todo aquello que parecerá extraño en esta cinta, será abatido con su cautivadora, historia, su capacidad de transmitirte emoción, su capacidad de llegarte al corazón. En fin, las emociones que te causa, pasaran por encima de tus quizás bien justificados prejuicios.

Her es una película preciosa, y sencillamente, una de las pocas obras maestras que hasta ahora han salido en esta segunda década del siglo XXI, con historia extraña y cautivadora, una narrativa dinámica y entretenida, un mensaje existencial sobre las relaciones humanas realmente inquietante, una hermosa fotografía, actuaciones destacables y una gran dirección. Es una película maravillosa, y si duda una de las mejores, al menos, de los últimos 5 u 8 años.

Puntuación 9/10, una obra maestra del romance del siglo XXI.