Recordando la primera película de Ant Man era una de atracos pero con superpoderes. Scott ayudado por su amigo Luis y demás tropa conseguía evitar que el legado de Hank Pym cayera en malas manos. En esta introducían esas maravillosas secuencias en las cuales todos los personajes tenían la voz de... Luis.
Se tanteaba de forma muy leve el mundo cuántico en el cual había desaparecido Janet Van Dyne.

En la segunda profundizábamos más en el mundo cuántico pero sobre todo en el hecho de rescatar a Janet tras tanto tiempo y casi perdida la esperanza.
Más acción, más comedia (tampoco excesiva) y de nuevo esas secuencias de Luis.

En esta tercera ya solo por el título presentía que igual Luis no tenía un gran papel o siquiera aparecía. Si toda o casi toda la acción iba a tener lugar en el reino cuántico...
Pero me pareció ver el nombre de Michael Peña (el acto que interpreta a Luis) y pensé que lo meterían de alguna manera, al principio o al final. Pero no. Una lástima.

La película es una orgía de efectos visuales a cargo de Lucasfilm (Light and Magic y tal, ya sabéis). Lógico por lo ya comentado anteriormente. En algunas ocasiones se respira esa atmósfera de Star Wars con tanto bicho alienígena pululando frente a la cámara.

Para mi gusto cumple la función que le han asignado y que no es otra que presentar al nuevo villano de la fase 5: Kang el conquistador. Viajero del tiempo conocido sobradamente por los lectores de los Vengadores. Por todo lo que he leído de él un villano forjado a si mismo en base a una premisa realmente sencilla: dominar toda la historia en base a su fuerza de voluntad (y ayudado por una tecnología superior claro). Poderes, lo que se dice poderes no tiene.

No en vano la próxima película de los Vengadores será la Dinastía Kang y la siguiente Secret Wars (esta no tengo tan claro que vaya a seguir pivotando en torno a él pero lo veremos con el tiempo).

En la taquilla no creo que le vaya a ir excesivamente bien. El boca a boca no sé si funcionará pero la sala en la que yo estuve había muy poco público.
Quizás tendemos a pensar que todas las películas del UCM van a tener la taquilla de Infinity War, Endgame o No Way Home y no puede ser así. Tengamos en cuenta que Ant Man es, al menos en las películas, un personaje secundario (al que se le ha sacado gran partido desde mi punto de vista pero secundario al fin y al cabo).

Creo que la valoración de esta película puede mejorar con el tiempo cuando se vea como encaja dentro del esquema del resto UCM.

P.D. También echo en falta a la ex-mujer de Scott y a su marido policía. Se hicieron personajes entrañables sobre todo en la segunda película (y mira que el actor de él interpretaba a un gangster muy cabrón en la serie Boardwalk Empire. Eso hacen los buenos actores cambiarte totalmente el registro y que te lo creas).

Me gustan las pelis de Emmerich, especialmente El día de mañana o incluso Independence Day a pesar de su rollo patriotero.Ya sabemos que este señor nacido en Alemania pero reconvertido en americano tiene que demostrar que es más americano que el americano más americano de América (los EEUU obviamente) para justificarse por no haber nacido allí. Por ello todas sus pelis destilan ese amor por el pais de las barras y estrellas.

Como decía en general me gustan sus pelis pero esta no. Ritmo lento, catastrofes de medio pelo sobre todo al principio (esa marea que inunda una ciudad) y más si comparamos con cosas como placas tectónicas hundiéndose en el océano (2012), rayos congeladores orbitales de la muerte (el Día de mañana) o platillos que arrasan ciudades enteras con un solo disparo (Independence day). En todas ellas la acción empieza antes y en mayor intensidad que en esta.

Pero aparte de eso llegado un determinado momento cada vez que decían frases como "tendremos que sustituir el tercer cohete por la atracción de la gravedad lunar", "Tenemos que desviar el rumbo de la luna", etc, etc, me recordaban esas pelis de A3 o la Sexta de las tardes que son lo mismo que esta pero sin su amplio presupuesto. Aquí tienes unos buenos efectos especiales pero el fondo es el mismo. Y aunque eso sería aplicable posiblemente a casi todas las películas de este director solo en este caso me ha resultado molesto.

Para mi ha sido una decepción la verdad.

Tenía ciertas espectativas con esta serie dado que el planteamiento me recordaba en cierta medida a The Office y Superstore (comedias de situación en lugares de trabajo) pero nada que ver oiga.

No hay mucho que decir, basta con ver el primer episodio para hacerse una idea del percal. Empezamos por un protagonista soso (el actor que hacía de agente del FBI en las pelis de Ant Man) que por supuesto tiene un interés amoroso en una compañera de su misma tienda. Ella ya está comprometida pero tiene dudas acerca de ese compromiso. Cuando finalmente ella resuelva dichas dudas será el protagonista quien haya encontrado pareja y a la inversa. Y repetimos hasta el infinito.

Nada nuevo y que no hayamos visto anteriormente en otras muchas series pero en aquellas (las comparaciones serían con las ya mencionadas The Office y Superstore) los personajes son mucho mejores y las situaciones que se plantean mucho más divertidas.

No muy recomendable la verdad. No se si habrá segunda temporada. Si la cancelan directamente (algo muy de Netflix) no se perdería gran cosa.

Parece que está gustando mucho y siento no unirme a la corriente general pero mi opinión es un poco diferente. Tal vez sea que voy cumpliendo años y me hago viejo pero con este Batman me ha pasado los mismo que con la última del más famoso agente al servicio de su majestad con licencia para matar, se me ha hecho larga. De esto que ya estás en las dos horas y cuarto y parece que van a atrapar al malo malisimo y lo atrapan y piensas "Bueno, pues esto se debe estar acabando" y miras el reloj y así debería ser pero no, sigue, y sigue y sigue...

Si haces una pelicula de casi tres horas (2,54 exactamente) esta debe funcionar como un reloj porque si no, aparte de ser objetivamente larga, a todo aquel que no entre en su dinámica (como ha sido mi caso) se le va a hacer aún más larga.

La peli tiene cosas buenas no lo voy a negar (como Zöe Kravitz en su papel de Catwoman) pero para mi el conjunto no arranca, no me interesa.

Quien más quien menos conoce la trayectoria de Spiderman en la gran pantalla. Empezando con la trilogía de Sam Raimi que nunca pinchó en taquilla (aunque la tercera no gustara mucho a la crítica y tal vez a una parte del público) y el reinicio posterior a cargo de Marc Webb (curioso apellido para dirigir las películas del arácnido, sobre todo si le quitas una B). Estas ya pincharon algo más en recaudación coincidiendo con la eclosión a lo grande del UCM (Vengadores, 2012).
Así que a alguien en SONY se le ocurrió que tal vez sería una buena idea ceder el control creativo del personaje más popular de Marvel a la propia Marvel integrándolo en el UCM. Un Win Win que se le llama y definitivamente No Way Home demostró que era la fórmula acertada.
El problema para SONY era que perdían al mejor personaje y ellos querían montar su propio universo cinematográfico. ¿Solución? Tirar de sus enemigos empezando por el más popular, Venom, y siguiendo con el resto hasta rascar el fondo del barril. ¿Resultado? Personajes de segunda fila que en general creo que interesan a poca gente y que consiguen su propia película.
Evidentemente SONY va a intentar aproximar dicho universo todo lo que pueda al UCM (porque esto NO está en el UCM como parece creer alguna gente) para aprovechar su dinámica positiva, de ahí las escenas post créditos y la incorporación de determinado personaje que tal vez ya todo el mundo sepa pero que no voy a nombrar por aquello de los spoilers.

Y en teoría el plan es seguir sacando películas de personajes más o menos secundarios como Kraven (quizás este sea el que tenga más entidad), Madame Web, Marta plateada, etc, hasta montar todo el tinglado.

Centrándonos en esta película en concreto Morbius nunca ha sido un personaje especialmente importante. Un vampiro con origen científico en lugar de místico y no hay mucho más.
No es mala pero predecible como ella sola incluyendo el "giro" sorpresa en cuanto a determinadas muertes.
Destacar a Adria Arjona, una hermosa actriz que tengo más localizada por series que por películas y a la cual confundo con Eiza Gonzalez.

La crítica la ha puesto a parir aunque parece que el público ha respondido de manera más o menos positiva. Incluso creo haber leído en alguna parte la palabra éxito referida a ella. Como siempre el dinero determinará la aparición o no de la correspondiente secuela.