Hay que tratar la trayectoria del protagonista, los acontecimientos que le cambian.
Lo primero que se nos insinúa es que su racismo nace con el asesinato de su padre por parte de unos pandilleros negros. Algo que explicaría perfectamente la fuente de rabia del personaje y con lo que yo me había quedado totalmente tranquilo.
Pero más tarde, en la única escena en la que aparece el difunto padre, se le escucha hablando de que en su trabajo "dos negros han conseguido un puesto dejando fuera a dos blancos, solo por ser negros", es decir, estaba criticando la discriminación positiva, algo que puede ser tan dañino para la sociedad como la discriminación en sí, es una opinión perfectamente respetable, pero se nos presenta la libertad de opinión del padre como el germen del racismo en el hijo, y hay quien se lo cree y dice que era nazi porque el padre era xenófobo. Esto es inaceptable por parte del guión.
La conversión de malo a bueno se produce en la cárcel, por lo que todos estamos esperando a que llegue el flashback de su estancia en prisión para ver qué le pasó, pero resulta decepcionante.
Se habla mucho de su "entrañable" amigo negro pero considero que solo le enseña a convivir con personas de distinto color. Lamentablemente parece mucho más decisivo su desafortunado incidente en las duchas, inmediatamente después del cuál le vemos llorando y asumiendo sus errores por vez primera.
Y qué decir del final, poco menos que espantoso, a la vez que incomprensible.
¿Lo hace ese chico simplemente porque era su compañero y habían saltado chipas entre ellos? ¿Porque Furlong le había echado el humo a la cara y había defendido a quien le caía mal al chico negro? ¿Porque Furlong se asomaba a la cancha de baloncesto y les miraba mal ya le matan?
Son nimiedades, cosas sin importancia, insuficientes para justificar los actos. Supongamos que lo hacen los negros en general para vengar a los dos ladrones de la primera escena, eso explicaría porque Norton grita "¿Qué he hecho?" con gran desesperación, sintiéndose culpable.
Pero resulta absurdo, ¿por qué iban a vengarles 3 años después y a través de el hermano pudiendo ya liquidar al propio asesino? Dejan al niño negro como un asesino aún más despiadado y despreciable que el propio protagonista en un principio.
Y esas es otra, vaya condena. ¿Doble homicidio y sólo 3 años? Pero si cuando llegaron tenía el arma en la mano, en un caso tan claro en la vida real es condena a muerte o cadena perpetua.
En conclusión diré que todos los fallos son achacables al guión, la película es buena por todo lo demás.

Supongo que pensaron que alguna sorpresa al final nunca viene mal, y que en esta película de hecho hacía falta, pero mira que decir que Denzel era ciego...
En lo que no pensaron es que nos lo han mostrado cazando a un gato con flechas, a un pájaro en pleno vuelo con una pistola, le hemos visto despertar por la luz solar, asesinar a mansalva con precisión extraordinaria, mil veces ha dicho viajar hacia el oeste, que si no tienes brújula lo puedes saber por la trayectoria del sol, pero para eso tienes que ver el sol, vamos digo yo.
Tampoco se explica la invencibilidad del personaje, que yo haya contado le han metido tres o cuatro balas en un par de días. Supongo que todo esto entra en el paquete religioso que nos mete la película, todos los superpoderes son a causa de ser el nuevo profeta.
Suponer esto resulta aún más preocupante, parecía que el deplorable e innecesario mensaje religioso se quedaba en el detalle de que el Libro de Eli sea la Biblia, pero de esta forma hay también mensaje en el prota y por lo tanto en toda la película.
Creo recordar que al comienzo del film se menciona a una especie de caníbales, pero no llegan a hacer acto de presencia. El huir de esos caníbales habría sido un buen argumento para situar el principio de la Reconstrucción del Mundo en Alcatraz. Si no es eso, ¿por qué Alcatraz?¿Por qué?