Puedo resumir y resumiré la crítica...
-porque nos regala una doble interpretación del histriónico emperador Hinkel y del inocente barbero judío, cada uno con sus facetas.
-porque nos brinda con la inolvidable metáfora del globo terráqueo, mientras la música resuena en nuestros corazones.
-porque nos muestra las disparatadas conversaciones sin sentido en un alemán de origen inventado frente a un pueblo ario, y los micrófonos se rinden ante el gran Chaplin.
-porque nos da razones para confiar en la tecnología "made in Germany" como el traje antibalas o el sombrero paracaídas. Todo un triunfo humorístico.
-porque nos salpica con la espuma de un afeitado de dos minutos al ritmo de la música.
-porque nos divierte con la competencia entre Hinkel y Napaloni en sus múltiples discusiones.
-porque nos mata de risa en la secuencia inicial, con las peripecias del obús, la Stielgranate o la niebla.
-porque nos enseña un ingenioso juego de monedas con puddings, y la reacción de sus jugadores.
-porque hacen falta tener más que narices para retratar así a Hitler, y en la época.
-porque lleva al extremo de lo rídiculo a figuras que no trago y a ideales que no comparto.
-porque nos conmueve con un discurso final que pasará a la historia del cine.
-porque este crítico de 15 años queda admirado ante tal acontecimiento cinematográfico.

-Dirección artística: sobresaliente. La ciudad, de cielo plomizo y lluvia constante, es un perfec-to escenario que mantiene en equilibrio los factores del agobio y el desasiego, además de plasmar la degradación moral de sus habitantes, en palabras del genial director. Vaya si lo consigue.
-Montaje: a pesar de los acontecimientos, no resulta para nada confuso. Prueba de ello es la nominación al Oscar. Resulta un crimen (nunca mejor dicho) no habérselo otorgado. Las variaciones entre cámara con parkinson y fija con trípode son muy buenas.
-Actuaciones: magistrales. Morgan Freeman refleja de manera casi natural su madurez tanto como actor como el teniente Somerset. Brad Pitt es la perfecta unión entre la personalidad de su personaje, el detective David Mills, y la suya: alocada y brillante, con dosis de humor, pero temerario. Y el misterioso asesino, Kevin Spacey, uno de los mejores y más currados criminales de la historia, (mucho más y mejor desarrollados con algunos psychokillers que llevan haciendo de las suyas durante incontables secuelas) cumple a la perfección. Las pistas están sobre la mesa: el asesino es calculador, meticuloso y preparado. Sus pruebas son tremendas, y su discurso final durante los últimos 10-15 minutos es digno de alabanza.
-Guión: teniendo en cuenta que es la primera película en la que un tío deja mensajes en las paredes, intenta purificar la sociedad y trama un complejo plan homicida, la idea es genial, aunque viviendo en los días de hoy, se queda como algo visto. Los diálogos, muy trabajados, y los sucesos (asesinatos, escenarios del crimen, la vil morada del homicida...) son geniales. El BAFTA se le quedó corto.
-Dirección: poco que decir. David Fincher demuestra en su tercer largometraje, durante 127 minutos, una capacidad de dirección sorprendente.
-Música: quizá el punto débil del filme. El compositor, que luego compondría la BSO de El Señor de los Anillos, no ha realizado uno de sus mejores trabajos.-1.
-El final: grandioso, perfecto, sorprendente, y ante todo inesperado. Todo espectador espera que el "bueno" de la peli perdone al "malo", pero el giro de tuerca es magistral. Sobre todo, los actos de justicia que realiza el "malo", prueba consigo mismo su ENVIDIA y somete al tipo con un arma, un individuo que se deja llevar por las emociones. Tremendo.
MUY RECOMENDABLE. SI ALGUIEN SE HA DIGNADO A TERMINAR DE LEER LA CRITICA, NO DUDE EN INCLUIR ALGUN COMENTARIO SOBRE ELLA. DE TODAS FORMAS, ME ATREVO A DECIR QUE SOY EL CRITICO MAS JOVEN DE LA PAGINA. ¿Quién tiene menos de quince años?

Esta grabación ha sido una audición para los críticos que comparten esta forma de pensar. Yo no la comparto. Me he tomado la pastilla roja y he descubierto qué es Matrix. Ante todo, una película genial, un mar de sucesos, una corriente de ideales, un torrente de acción. Os presento una crítica organizada, siguiendo una lista de VIRTUDES:
1-Con un guión que roza una perfección pocas veces vista, nos demuestra que la originalidad no es moco de paco. La idea de una realidad imaginaria, de vivir constantemente en un mundo simulado virtualmente da qué pensar. Muy buena la idea de una lucha entre humanos y la IA, y que ésta nos cultive para sus bienes energéticos.
2-Con escenas de acción y efectos especiales que revolucionaron a principios del siglo XXI, nos ayuda a hacer más llevadera una película que nos muestra múltiples discursos filosóficos.
3-Con diálogos que no tienen desperdicio, que incluyan cierta profundidad y (MUY IMPORTAN- TE) sean inteligentes y con sentido a pesar de la confusión de palabras. Todos ellos perpetrados por personajes complejos; la mayoría mantienen largas conversaciones con el protagonista haciendo hincapié en misterios de la vida (real).
4-Con la revelación del agente Smith nos damos cuenta del significado y comportamiento de la especie humana, y nuestras reglas éticas.
5-Con un presupuesto relativamente medio podemos conseguir maravillas: sobre todo la ambientación, que convierten a los personajes, leyes, lugares, en propios de un mundo informático. Sublime.
Queda demostrado que Matrix es una revolución del género, innovadora, atrevida y arriesgada, cine épico. Nos da una idea existencial del mito de la caverna de Platón de un modo muy entretenido, donde vivimos en nuestra propia existencia, y tenemos que DESPERTAR, enfrentarnos a la verdadera y cruda realidad. Pero le dejo a la película los discursos.
No hay cuchara.

-Mi tío hablaba de la decadencia de Ridley Scott. Es normal que después de obras como "Alien", "Blade Runner" o "Thelma & Louise" haya que decaer. No puedo estar más desacuerdo.
-Se centraba también en las interpretaciones. No gesticulaba expresión alguna al imitar a Russell Crowe ordenándole llorar, rabiar o sonreír. Solo puedo estar a favor de esa opinión. Ni comparación con el Óscar que mereció el antagonista Joaquin Phoenix (discutimos también sobre la polémica del asunto de que no aceptaran al joven actor en Hollywood), que destaca en momentazos como la mirada de odio cuando su mano es rechazada, cuando suelta su discurso filial ante su paternidad, cuando discute consigo mismo sus conflictos internos acerca de contentar a la plebe, cuando grita su "i am not merciful", cuando habla con un odio extremo y cobardía a partes iguales a un Máximo encadenado y le sonríe maliciosamente al apuñalarle, mientras cae desangrado con el cuello atravesado por su propia cuchilla. Un trabajo excepcional. ¿Momentos de Crowe? Cuando esboza una ligera sonrisa y se supone que se ríe de la ironía de la situación. Aclamábamos también las actuaciones de Richard Harris, de un sabio Marco Aurelio o la de Oliver Reed; pues le comenté que su rostro se había digitalizado mediante magníficos efectos visuales debido a su muerte en medio del rodaje.
-Acabábamos nuestra discusión con la banda sonora. Seguíamos estando en desacuerdo, y de qué manera. La calificaba de buena. Le comenté que el compositor se llamaba Hans Zimmer y era responsable de obras como El rey león, el último samurái, la delgada línea roja, la roca, origen... Seguía manteniendo su postura. Yo no paraba de alabarla, con increíbles temas como "The Battle", que explora la confusión y clandestinidad de una cruenta batalla; "Patricide" la conversación paterno-filial de Marco Aurelio y Cómodo acompañada de unos maravillosos violines y una guinda con cuerdas melancólicas y fuertes; el final colosal de "The might of rome"; la pelea circense de "Barbarian Horde" con una tremenda revelación orquestal y argumental con los temas de Máximo en su máximo apogeo; la famosa canción que pasa a la historia del cine de nombre "Now we are free", la preciosa melancolía y descanso de la batalla en "Earth", y la pista que da nombre a mi crítica, "I am not merciful".
-Aunque sigue sin querer comprender que las líricas son cantadas por Lisa Gerrard, no por Enya.