Frozen no es una mala película, todo lo contrario. De hecho, si pudiera valorarla por partes, los tres primeros cuartos de la misma se llevarían un 9 sin dudarlo. Es en el tramo final donde flaquea, en un intento por sorprender una y otra vez y romper los esquemas arquetípicos que siempre han caracterizado a Disney. Son estas ganas de innovar el punto fuerte de la película, y también el débil. Por una parte, tal como pasase en Brave, el amor romántico queda relegado en beneficio del amor familiar, en este caso entre dos hermanas. En lo que al romance respecta, Disney se ríe de sí mismo y del tan manido amor verdadero, con el que en los clásicos no hace falta cruzar más de dos palabras y alguna mirada para saber que lo es. Y hasta aquí las sorpresas positivas. Después llega el desenlace, flojo y descafeinado. Se echa en falta un villano con empaque, que genere una tensión que yo no he visto por ninguna parte. Mejor hubiese sido que no hubiese villano en absoluto, y que el único enemigo a derrotar hubiesen sido los temores de Elsa. El resultado final queda en tierra de nadie, haciendo que toda la emoción se desinfle de repente y dejándome a mí con cara de “¿y ya está?”
A todo esto se suma una BSO que, tras una primera canción que recuerda a las de la época dorada de Disney, va bajando progresivamente el nivel hasta volverse monótona y mediocre, con unas letras carentes de sentido.
Frozen sobresale ( y mucho) por su humor, su ambientación y el carisma de sus personajes, pero le falta ese “algo” que, por ejemplo, sí tuvo Enredados.

Una comedia que a penas hace reir, unos actores desaprovechados en su mayor parte y unos personajes y una trama que podían haber dado mucho más de sí si solo se hubieran esforzado en elaborarla algo más, en darle cohesión a una historia plana que no parece que tenga más objetivo que criticar y homenajear a la vez al mundo del cine. Un film autocomplaciente que prometía mucho y se queda en eso, provocando el mal sabor de boca que dejan las buenas ideas desperdiciadas y el potencial malgastado, maquillado todo ello por una fotografía magnífica.

Mi reacción ante esta película se puede resumir en dos palabras: decepción absoluta.
Conste que, después de ver los trailers, varias escenas adelantadas y alguna que otra entrevista de los actores, ya tenía una idea aproximada de lo que me iba a encontrar y mis expectativas habían bajado bastante, y aun así ha sido peor de lo que me esperaba.

La primera parte de los Vengadores era más simple, más fluida. No puede decirse que fuese un portento argumental, pero era todo lo que debía ser, sin extravagancias. Con esta segunda parte, Whedon ha querido superarse y, ¿cómo hacerlo? Simplemente, añadiendo más de todo.

Si la otra tuvo acción, esta tiene el doble, hasta llegar a hartar. (Sin ir más lejos, la primera escena de la peli son los Vengadores en plena batalla, y mientras en el resto del film los efectos están muy bien conseguidos, aquí flojean y mucho. En particular hay varios planos de Thor y del Capitán América que parecen sacados de un videojuego. ¿Tanto presupuesto para esto?) Si en la otra hubo drama, aquí mucho más (aunque esté mucho menos justificado y no aporte nada, no como en el caso de Coulson) Si en la otra no hubo romance, aquí sí (luego volveré a esto, porque vaya vergüenza ajena con varias escenas, por no hablar del machismo subliminal que desprenden) Si en la primera Ojo de Halcón casi ni hablaba, aquí vemos hasta su casa (de cero a cien, el problema es: ¿debemos preocuparnos por él aunque no lo conozcamos? ¿Deben importarme sus escenas familiares metidas con calzador?) Si en la otra había 9 o 10 personajes importantes, aquí casi se pierde la cuenta. Si en la otra hubo humor, aquí también, incluso aunque no pegue. Se busca una película más profunda, pero que no falten las bromas repetitivas y fuera de lugar, eh? Y a todo esto se le suman unos cuantos clichés y argumentos típicos de Whedon que, si habéis visto Buffy, os sonaran perfectamente y voilá: la era de Ultrón.

El resultado es una película sobrecargada, en la que se pasa de unas escenas a otras sin apenas transiciones, donde se cuenta más de lo que se muestra, y lo que se muestra está revuelto. Una película que intenta, por un lado, servir de introducción para los siguientes films de marvel (Black Panther, Civil War y Thor 3), pero que se queda a medias e, irónicamente, se siente desconectada de su propio universo (por ejemplo, ni una simple mención de Natasha acerca de cómo ahora todos sus secretos son públicos, ni de Tony sobre cómo, después de destruir todos sus trajes, ha decidido seguir con eso de ser un superhéroe, y a Bucky solo se le dedica una frase en la que ni se le nombra directamente, mientras Steve está de fiesta)

En cuanto a los personajes, parece haber tres tipos: los que Whedon entiende y por ello sobreexplota, los que sabe que no entiende y por lo tanto deja de lado siempre que puede, y los que Whedon cree que entiende, pero en realidad no. Estos son los que salen peor parados, en particular la Viuda Negra, irreconocible durante todo el film.

No digo que todo sea malo. En general entretiene y tiene buenas escenas, pero el listón estaba alto, y los puntos negativos son tan negativos que por momentos disfrutarla se me hizo muy difícil. Marvel es mi debilidad, y por eso se lleva un seis, pero a la primera le di un diez... Sacad vuestras propias conclusiones.

Ni tan mala como me esperaba, ni, por supuesto, tan buena como la primera. Falta voz en off y sobran batallas navales y combates y desmembramientos en general, que de tanto repetirse quedan faltos de épica y se hacen monótonos. Lo de Artemisia no se lo cree nadie. De Gorgo mejor ni digo nada. Jerjes es una parodia de sí mismo. Los intentos por recrear la intensidad de algunas escenas de la primera película fracasan estrepitosamente, consiguiendo solo hacer más evidente las diferencias al traerlas a la memoria (las palabras "esto es Esparta" son un eco de Leónidas, pero ya están de más) Las tramas secundarias ralentizan la trama y al producto final le falta cohesión. Sin embargo, no todo es malo. Visualmente no ha perdido espectacularidad, aporta contexto a la historia y Temístocles es un personaje que brilla cuando le dejan ser él (en vez de una mala copia de Leónidas): pragmático, ambicioso, inteligente y realista, buscando la victoria en lugar de una muerte gloriosa. Pero la película se queda a medio camino entre dar protagonismo a los atenienses y recordar a los espartanos, convertidos en mito. Que sí, que el sacrificio de los 300 unió Grecia, pero fueron los atenienses quienes lideraron en la guerra y consiguieron la derrota de Jerjes y los suyos.
En fin, que “el origen de un imperio” no deja de ser una secuela y, como tal, se vuelve dependiente de la primera parte y estira el chicle, busca repetir el éxito repitiendo la fórmula, y, por ello, solo consigue ser 'aceptable', excepto en los momentos en que se atreve a ser original, que, por desgracia, son pocos.