The man from earth, es toda una guia de pensamiento. A mi entender tiene un guión deslumbrante, tocando particularmente el siguiente punto:

- Nihilismo, no hay verdades absolutas y objetivas (podríamos dedicarle meses u años de reflexión a Nietzsche). No se puede creer en nada, ni siquiera en que John no exista. (¿Por que? Simple, si 6 expertos licenciados en Harvard no pudieron refutar la historia de John quiere decir que puede existir.) De aquí se deriva el tema de la religión que en contraposición con lo que escribieron (el hecho de que John sea Jesús y no un personaje biblico secundario le quita veracidad) "lo que quiere" el film no es que creas en su historia de la biblia, sino que USES TU RAZONAMIENTO y no creas NI EN EL NUEVO TESTAMENTO, NI EN SU VERSIÓN. (Y volvieron a caer en el error me han creído a mi. ¡Repito valganse de su propio entendimiento!, que paradoja.)

Ese creo que es el punto fundamental del hilo del guión, luego al ponerse en el lugar de los personajes y juzgar lo que dicen, podríamos pensar largo rato en diversos temas como por ejemplo: ¿Dirían que son un hombre de las cavernas?, ¿que generaría en su auditorio?, ¿qual es la finalidad?. O, ¿que le preguntarían?, entre otra infinidad de preguntas.

El desorden cronológico se puede observar cuando Tim Roth o el "Bellboy" está en la segunda habitación (que aparece no a la segunda que entra porque cuando comprendamos esto vamos a observar que la segunda habitación a la que entra es a la de Robert Rodriguez -la de los niños-).

Si prestan atención cuando el bellboy está envuelto en una escena de celos con el matrimonio -habitación titulada "The Wrong Man"- suena el teléfono y Sigfried -David Proval- contesta "We have no needle here just one big fucking gun" y corta. Esto ocurre despues de que Sarah -la hija de Antonio Banderas- llama quejándose al bellboy que en habitación hay jeringas por consiguiente Tim Roth ya había estado en la habitación de Robert Rodriguez -The Misbehavers-.

Por último para que se les pinte una sonrisa quería recordarles las mejores escenas a mi gusto:
-cuando llega Antonio Banderas a su habitación en llamas con una "puta" -si es que Sarah me deja llamarla así- una jeringa infectando con dios sabe que la pierna de Tim Roth, Juancho fumando y provocando un incendio mayor, el cuadro pintado como un tiro al blanco, la botella en la mano de Sarah, la mujer de Banderas en brazos y él "Do you miss behave?"
-la llamada telefónica que tiene el bellboy con su jefa y con la "amiga" -porque realmente era una desconocida!-.
-la situación fantástica que crea Tarantino con sus diálogos en la habitación final.

Concluyendo, les recomiendo vayan a verla de vuelta!!!

Observando este film no se puede negar que hay pruebas que podrían ser "de verdad" -opuesto a ser actuadas- y otras que son físicamente imposibles -como saltar un Ferrari en movimiento-. Por ello, en mi opinión ya que algunas pruebas son actuadas, todas son actuadas. Por que? porque para hacer un film que no tiene posibilidad de ser verídico no debe generar ningún incentivo por "tomarse en serio" las pruebas que podrían ocupar lugar en la realidad.

Por un lado, si bien es cierto que a pesar de que los actores no hacen las pruebas verdaderamente, no es menos cierto que están tomando el papel de un personaje que sí lo hace y para ir aún más lejos, están en muchas situaciones exponiendo su cuerpo en posiciones nada agradables, etc. De este modo podríamos dudar de la dignidad de los personajes y de sus metas en la vida (ser famosos a “toda” costa).

Por otro lado, y esta es una de las miradas que más me interesa, es entender el film desde el lugar del director y también darnos rienda suelta a nuestras ideas a partir de lo que vimos. En primera instancia, creo que no se podría dudar de que el director es consciente de que algunas pruebas que coloca en su film son indudablemente falsas pero, que busca del espectador? Entretenerlo? Hacerle creer una mentira como a un niño? O hacer que el espectador camino libre a la imaginación?

Particularmente a mi se me ocurrieron muchas ideas:

-Que el film crea una realidad ficcional (en las que hacer esas pruebas imposibles ES posible) y los actores representan un papel de protagonistas de algún programa masoquista que la gente adora dadas sus limitaciones mentales y su excéntrico sentido del humor. O bien de una sociedad en la que cualquiera tendría su precio y esta dispuesto a rebajarse a ser torturado por un poco de "fama" -si podemos llamarlo fama...- y dinero -o sea, un capitalismo atroz-.

-Puede también que el director se burle y nos ponga de manifiesto tanto a aquellos espectadores particulares -aunque mayorías a mi entender- que disfrutan de ver como la gente se presta al sadomasoquismos por un poco de dinero y que seguro que ellos también lo haría y a lo mal que están los adolescentes de nuestros días -en especial tal vez los estadounidenses- que se divierten haciéndose bromas pesadas. Me animo a decir eso porque creo que vos no entrarías a un título de crítica como el que esta tiene ni te animarías a leer una tan larga siendo uno de estos especimenes antes nombrados!

Creo que Jeff Tremaine ha logrado o se ha logrado sólo mezclar dos mundos el ficcional y el verdadero pero no sólo a través de los actores sino que hasta a hecho de muchos espectadores residentes de aquel mundo ficcional y esto creo que es lo más destacable de este film.

En conclusión creo que sin ser el estereotipo de espectador que se reirá con este film se puede sacar algo profundo del mismo! Aunque lo que si creo viendo sólo un Jackass basta!