La película manipula totalmente la figura e historia del general Custer (lo cual no impide que siga siendo una buenísima película, quien busque la verdad que lea libros o vea un documental). Pero es una gran mentira la comprensión que el personaje tenía hacia los indios (esto responde más bien al contexto revisionista en que se rodó la película, en 1967), y mucho más que se oculten los errores tácticos que condujeron a su derrota y a su muerte en Little Big Horn. Batalla, por cierto, en la que le acompañaron sus hermanos, que aquí no aparecen por ningún lado.

En general, los personajes son mucho más profundos y humanos en esta versión. El final deja casi ganas de llorar: Danny después de diez años (sabemos así quién era Tony en realidad), la madre y Halloran todavía vivos y felices, el recuerdo del padre presente enviándole ese beso, no era malo en realidad, solo había sido poseído por el hotel.

Muy bien el guiño a una segunda parte, con la imagen fantasmal del hotel sobre unas ruinas en reconstrucción. Dentro de poco saldrá en libro la segunda parte del Resplandor, con Danny 35 años mayor, qué ganas tengo de leerla.

La peli comienza con la presentación de los personajes, jóvenes de buena familia en la Georgia socialista; se ve muy bien cómo era la vida en la URSS en los ochenta, otra cinta para nostálgicos. Primera pega: los personajes parecen un poco fríos, no llegan a transmitir esas ansias de libertad que les motivaron a hacer algo así. De hecho, las autoridades y sus propios padres dicen varias veces: lo teníais todo, ¿para qué queríais más? Este argumento casi nos convence.

Tarda un poco en empezar el secuestro del avión, y lo resuelven muy rápido; un incidente que se prolongó casi 24 horas lo resumen en unos pocos minutos, y el asalto final de las fuerzas especiales no aparece en imágenes (¿para ahorrarse presupuesto o porque no sabemos muy bien lo que ocurrió?) Tampoco queda muy claro cuántas personas mueren en el incidente; por la película parece que son tres, pero en realidad fueron ocho.

Muy apresurado también el juicio; las ejecuciones por fusilamiento (o tiro en la nuca, a saber) tampoco aparecen en imágenes; creo que la película habría mejorado empezando directamente con el secuestro, y explicando las motivaciones de los secuestradores en el juicio, no en el prólogo.

Por último, decir que la película cumple su función de criticar a las dictaduras del pasado soviético, sin hacer demasiada sangre (ninguna mención a Rusia a pesar de que ese país invadió Georgia para quitarle dos provincias hace menos de diez años). También nos transmite que el fin no justifica los medios.