Pues me parece un bastante digno preslasher....aunque en estas fechas ya existía Psicosis, que bien podría ser el primer slasher postmoderno.
En su momento me hice con una copia en VHS de esta peli tan curiosa, pero no supe darle el valor que tiene y llegué a borrarla incluso, aunque aún conservo la carátula original.
Hace poco me hice con un dvd original y sí que lo disfruté mucho más.
Es una peli artesanal, con interpretaciones pobres, que parece amateur, efectos muy cutrecillos y lenta en desarrollo.
Pero en su tiempo tuvo que llamar la atención. Y luego tiene una historia curiosa, una fotografía llamativa y colorida y unos asesinatos cutres pero q la vez burros y llamativos.
No sé....me llamó bastante la atención, vista hoy ya con más años encima, y eso que hoy en día soy mucho más exigente....

Dentro de lo que es un slasher, y sus contingencias, es un filme muy logrado en cuanto a tensión, sangre, misterio y atmósfera.
En cuanto al ritmo, va a trompicones. Tiene momentos muy buenos, como el principio y el final, y algún momento más. Pero hacia el centro del metraje, la acción se ralentiza mucho y se hace un poco soporífera. Escenas innecesarias e inconclusas y agujeros de guión varios. Además no es muy complicado imaginar quién es el asesino .
No tiene demasiados asesinatos, pero los que tiene son muy muy buenos y explícitos.
El final no tiene desperdicio y tiene un detalle final muy desconcertante a la vez q terrorífico.

Para mí esta película es un clásico del terror cinematográfico. Cierto es que su guión es enrevesado, con cuestiones ilógicas, preguntas que no llegan a resolverse, y algunas interpretaciones bastante deficientes.

Pero por otra parte muestra una atmósfera y un mal rollo que ya quisieran muchas peliculas de terror. Además es supersangrienta, pero en los momentos clave y, para mi, los efectos están badtante conseguirdos. Por ello me parece una gran producción. Es más, la s cuestiones que quedan sin resolver generan más misterio y tensión si cabe. Y es aur este es el estilo de Fulci y para mi, da autenticidad. Puesto que en la vida real no siempre llegamos a esclrecer las cosas al 100%.
En fin, que la recomiendo a todo aquel que le guste el cine de terror de los 70 y 80. Pero el terror de atmósfera y truculento, y no lo que vemos hoy de golpes de efecto y subidas de volumen.

Comenzaba bien. Y cuando vi por encima la nota y la crítica en FA pues me lancé a la piscina...sin agua.
Creo que en España hay una querencia por este actorcillo de tres al cuarto, solo porque gusta a las mujeres (y a algunos hombres) físicamente. Pero es muy malo actuando. Es mal actor. Partiendo de ahí, la película es mala. Ya digo que empieza bien. La historia es buena, y tiene momentos de tensión y suspense pero se desinflan. Las escenas de cámara en mano son muy malas. Planos movidos de la cara y la cabeza de este mal actor, demasiado tiempo.
Malas interpretaciones. No se entiende lo que hablan. Una puesta en escena pobretona. Unas escenas inverosímiles. Y un final que....uffff. No es final.
La típica escena que te deja pensando: Pero esto qué es ????? O, ya?????? Cual "coitus interruptus".
Bueno, y para rematar, plano de minutos del careto del actorzuelo este. Lo dicho. No sé que le ha visto la gente a este despropósito.

La verdad es que me ha sorprendido porque he leido barbaridades de esta peli. Y es cierto que es malilla. Pero tiene su encanto. Si uno va mentalizado de que va a ver un exploit de sangre y visceras ubicado en los primeros 80, pues... no está mal.
He visto cosas peores.