En primer lugar quiero zanjar el asunto sobre el trato que se hace de los japoneses para poder meterme de lleno en la película. Más allá de que las bochornosas acciones niponas en la ocupación de China están más que documentadas lo importante no es quedarse con un conflicto de nacionalidades, Zhang Yimou lo que retrata es el horror de la guerra. El mismo horror de soldados enloquecidos sin control del mando que sufrimos en España cuando las tropas napoleónicas y luego las inglesas de Wellington pasaron, el mismo que sufrieron en Polonia cuando pasaron las tropas nazis y soviéticas. Y nunca te muestra a uno de los malvados cabecillas que está detrás de todo (eso sí sería maniqueísta), solamente a oficiales mandados sin escrúpulos que escoden su cobardía ética tras el consabido "sólo obedezco órdenes".

Zhang Yimou lo que quiere retratar es la situación dantesca que produce la entrada en una ciudad de enemigos armados que pueden violar y matar sin rendir cuentas a nadie. Y lo hace a la perfección, el enorme desasosiego que te produce ver a uno de los protagonistas cuando deambula por esas calles sólo es comparable al de una película de terror. El director nos hace sentir el mismo miedo de cualquier civil ante una ocupación militar. Que tremendo desamparo, ni siquiera dentro de los muros de la congregación están a salvo.

El guión es mucho mejor de lo que parece en un primer momento. La evolución del maquillador de cadáveres es brutal y creíble (grandísimo Bale, tanto tiempo después del Shanghai del Imperio del Sol) pasa de ser un buscavidas descreído a casi un hombre de fe, por ver lo que ve. La relación entre las chicas aún puras y las chicas hace tiempo corrompidas es maravillosa; del desprecio total a una fraternal devoción, por lo mismo, por ver lo que ven y compartir sufrimientos entre cuatro paredes. Y a esto suma el papelón de Tianyuan Huang, un chaval desbordado entre un mundo de adultos sin piedad que se hace responsable de cuidar a las niñas. Creo que mostrar la evolución de todo esto es mucho más profundo que lo que hacen otras películas de culto, los que no lo hayan apreciado que le peguen otro visionado a la película porque lo merece.

A esto suma la maestría visual de Zhang Yimou, con esas imágenes casi oníricas de las explosiones, con esos balazos que significan mucho más que un trozo de plomo candente, con esas escenas más gore que transforman la sangre en pena y sobretodo con esas maravillosas imágenes desde el rosetón de la catedral.

No voy a entrar en si Hooper es buen o mal director, porque debe ser muy complicado hacer una mala película cuando la historia la ha escrito Victor Hugo y la música Claude Michel Schönberg.

Pero voy a contar algo que quizás resuma su valoración mucho mejor que las pedanteces que tenemos que leer en sus críticas más feroces (algunas en la propia página de presentación de la película en filmaffinity son, no sólo falsas, sino de mal gusto).

Nosotros fuimos a verla con mi madre, una mujer de 84 años que no sabe inglés y lee muy despacito, por lo que se enteraría sólo de los subtítulos cortos o a trozos. Yo ya había leído que casi no hablaban entre canciones por lo que tenía mucho miedo de que mi madre no disfrutara 2 horas y media de película, con poco diálogo para hilar las escenas y canciones en inglés que tendría que entender en gran medida por las imágenes.

Así se lo conté antes de llevarla al cine, diciéndola además que a pesar de todo la historia era maravillosa y que confiaba en que la fuerza visual del cine sirviera para narrar la historia. Ella me dijo que confiaba en mí y que quería verla.

Fuimos y de vez en cuando la miraba por el rabillo del ojo para comprobar que estaba ensimismada en la película, aproveché algún momento entre canciones para susurrarla saltos bruscos de guión (como cuando el alcalde acude al juicio del inocente) y me aislaba del cine y del mundo igual que ella cuando arrancaban las canciones. Cuando terminó la película mi madre estaba en la butaca de al lado secándose las lágrimas y antes de que pudiera preguntarla me miró con una enorme sonrisa y me dijo "Gracias, muchas gracias".

Ahora los cretinos poneros a hablar de los movimientos de cámara, del exceso de primeros planos, de las técnicas vocales o de las pocas coreografías; que nunca podréis empañarme las sensaciones que me despertó y el espléndido sabor de boca de ver a mi madre disfrutar así.

Muy buena película, para ver sin pretensiones y disfrutarla a gusto una noche en un cine con poca gente a la 01:00.

Abusa de escenas de susto tipo "internet" (una escena tranquila en la que de repente aparece una cara), pero funciona.

Abusa del sonido para inducir miedo, pero funciona.

No abusa, sino que usa, terror psicológico, y funciona.

Usa el barroco que tanto gusta a Wan, y funciona.

Hace guiños a Poltergeist (no se por qué se critica que los colaboradores sean poco serios y casi cómicos, porque es más real que dos colgados acojonados), y funciona.

Tiene giros respecto a las películas habituales del género (spoiler), y funciona.

Quizás le falla demasiada valentía a la hora de meterse en el más allá y contar demasiadas cosas, pero no merece que le bajen la nota por ello. Lo fácil es omitir y esconder cobardemente (a la coñazo de Paranormal Activity me remito), lo difícil es hacer un Poltergeist o un Insidious y que todos los jardines en los que te metes agraden a un mismo espectador.

Muy bien Wan, has sido valiente y has hecho una buena peli de miedo, y gracias por dejarte el cansino gore en casa.

Tremenda decepción la que me he llevado al visionar la nueva creación del director de obras tan interesantes como "Noche en la tierra" y "Down by Law"; es evidente que este creador ha envejecido fatal, no ha sabido capear a los lameculos de rigor que le bailan cualquier parida y se ha regodeado en una autosuficiencia vacua sin el menor interés por narrar una historia, sabedor de que siempre saldrán hipsters y gafapastas que se lo aplaudan. Ahora me entra hasta la duda de si no fue Benigni quien le escribió "Down by Law".

Pero no se puede decir que la cinta carezca de esfuerzo, de hecho la película se esfuerza con meticulosidad en no contar nada mínimamente interesante. Realizando también una intensa labor de ensalzamiento de los poetas sin talento, a lo que parece que solamente por el intento parece que hay que dorarles la píldora, No señores míos, poesía norteamericana es Walt Whitman, no un petardo imagista como el que nos intenta vender Jarmusch.

Siempre que escucho a un "poeta" decir que prefiere la poesía sin rima me digo "cuidado, otro genio incapaz de embellecer su riquísimo mundo interior con una métrica sencilla"; y le mando a hacer haikus lo más lejos posible.

Así, el esfuerzo "poético" del personaje del conductor se muestra plasmado en unos textos tan malos, que te llevan a pensar si sufre algún tipo de retardo, o a la vista de la foto condecorada de la mesilla si lo que tiene son traumas de guerra. Lo que es evidente es que el cerebro no le funciona a la suficiente velocidad. Y no parece casual que la cría que se encuentra le demuestre en 4 versos que lo hace mejor que él. Paterson es un "poeta" como podría ser un "pintor" que rellenara mal los libros de pinta y colorea o un "carpintero" al que se le rompieran los muebles.

Quizás por eso, para compensar su mediocridad cargante tiene de mantenida a una petarda que malgasta sus ociosas 24 horas en pintar las cosas de blanco y negro, hacer cocina indigesta, o cualquier otro capricho de niña de 7 años que se le ocurra esa semana.

Con semejantes compañeros de piso, vemos diariamente como el bulldog se esfuerza cada noche en llegar al bar tirando de la correa, con la esperanza vana de que durante el tiempo que está atado fuera alguien lo robe y le devuelva las ganas de vivir.

En fin, sólo espero que los admiradores de esta cinta puedan disfrutar de la versión extendida, donde el director en lugar de limitarse a 7 intensos días nos ofrece 30 emocionantísimos días, aunque algún crítico sin escrúpulos ya le ha acusado de que lo que hace es repetir la grabación de la misma semana 4 veces.

Lo mejor de la cinta, la pareja protagonista que llena la pantalla cuando aparece y eclipsa totalmente a los demás; el perro y el puente.

Espero que algún día uno de estos directores a los que tanto les gusta repetir películas lo intente de nuevo. Porque la idea no es mala, da para una gran historia, pero su desarrollo aunque se camufla de intelectual parece hecho para niños de 12 años.

Cuantas cosas se podrían haber contado sin necesidad de caer en los tópicos una y otra vez, cuantas reacciones de los personajes podrían haberse desarrollado sin usar caracteres tan caricaturescos.

Ah! Y un comentario que necesito hacer. Hace tiempo que ha quedado demostrado que la Edad Media no fue una época de oscuridad, hace falta mucha ignorancia para seguir predicando esa estúpida idea.

Sigue en spoiler.