La película de este director se podría calificar como pretenciosa y motivos no faltan: la estética, el surrealismo no justificado y, sobre todo, la falta de debate ante su mensaje. ¿Podría haberse justificado al tener una idea profunda y un mensaje potente? Seguramente. Sin embargo, lo único que presenta es una idea muy superficial con un planteamiento ridículo, posmoderno (no en el buen sentido) y ofensivo.

Presenta un feminismo que se sustenta en la liberación de la mujer a través del sexo desmedido, la falta de respeto por los demás y la pérdida de sensibilidad y de empatía. Según este director, la revolución de la mujer pasa por masculinizarse (en el sentido tradicional de la palabra). Intenta romper prejuicios y estereotipos con un personaje alejado de los miedos y problemas de la sociedad y lo que hace es plantear la mujer ideal a ojos de los hombres, es decir, dibuja una mujer libre según la visión masculina de lo que debería ser una mujer libre.

Porque, claro, ser una mujer liberada es prostituirte, acostarse con hombres que en absoluto te gustan y dejar que te hagan todo tipo de perversiones y que no te afecte de ninguna manera. Ser una mujer liberada es querer tener mucho sexo con todo tipo de hombres, y si es a cambio de dinero, mejor.

La única sensibilidad de la mujer liberada implica conectar con el dolor del mundo y que se te olvide a los dos minutos después de un breve llanto y después de haber hecho lo poco que podías hacer. Mientras tanto, como mujer liberada te tienen que dar igual las personas que te rodean, especialmente si te confrontan o te impiden hacer lo que quieres hacer. Como mujer liberada tienes que perder la empatía excepto para sufrir un poco y que eso te haga parecer profunda y compleja.

Por lo demás, si eres una mujer liberada, todo te sale rodado, consigues lo que quieres sin esfuerzo, apenas sufres, todo el mundo te da la razón y sus ideales acaban destrozados tras comentarios que ni siquiera tratan de rebatirlos y, además, eres super graciosa y sabes dejar mal a todo el mundo casi sin querer porque, en el fondo, eres super inocente y vulnerable (como a los machirulos de siempre les gusta).
La mujer liberada es la mujer que los hombres quieren que sea: sin tapujos para ser diferente, con ganas de sexo y graciosa.

El problema es que este director ha obviado un factor importante: la visión de las mujeres. Al final, lo más pretencioso de esta película no es la estética, sino tratar de contar cómo debería ser una mujer según lo que a los hombres les pone.

Por otra parte, el resto de personajes solo sirven para reforzar a la protagonista, porque no hay debate, no hay réplica, no hay duda (la mujer ideal no puede dudar de lo que dice o hace, aunque tiene que dejarse enseñar por otros cómo funciona la vida). El resto de personajes no tienen otras visiones del mundo, y si las tienen, acaban siendo rebatidas con comentarios jocosos o superficiales que ni siquiera se pueden considerar argumentos. Tampoco se pueden considerar arquetipos de nada. Al final, son marionetas que sirven para completar esa visión de lo que debería ser la vida de la mujer liberada.

En definitiva, si ha conseguido tan buena crítica, no es porque sea realmente buena, sino porque da el mensaje fácil que se defiende hoy en día (haz lo que quieras y todo te irá bien) y lo envuelve en la estética diferente que hace que los espectadores se sientan inteligentes viéndola.

Es difícil dar una opinión sobre el sentido de la serie sin entrar en el contenido en sí, así que la mayor parte estará en la parte de spoilers.

Ahora bien, a grandes rasgos, From es una serie muy bien hecha. La realización, la interpretación de los actores, el desarrollo de los personajes, la ambientación... Todo está construido para apoyar una narración embaucadora que no escatima en complejidades ni en detalles simbólicos.
Todos los personajes principales tienen un papel igual de importante y todos aportan la humanidad necesaria a una serie que destaca por su contenido fantástico. Así, el espectador siempre puede identificarse con este o aquel y puede empatizar con algunos. Quiero destacar aquí el papel del niño, un personaje que me parece imprescindible y con un desarrollo muy bueno.

El problema quizá es que pierde mucho en la segunda temporada: la trama empieza a enrevesarse sin apenas dar respuestas o un hilo conductor más o menos estable. Lo que en la primera temporada había sido sorprendente y atractivo, en la segunda se vuelve confuso e incluso exasperante por momentos. Aun así, el ansia de saber lo que ocurrirá o cómo saldrán de la situación en la que están envueltos consigue que el espectador permanezca atento.

Uno de mis puntos favoritos es que, a pesar de ser una serie de terror, no se centra en ello. Personalmente, no me gusta el terror, lo paso mal, pero esta serie añade el horror justo como para que no se convierta en un problema y como para que todos podamos verla.

Está construida con suma atención y mimo, por gente muy inteligente y con la moralidad como telón de fondo. El resultado es espectacular: cinco temporadas que mejoran una tras otra, algo muy difícil de conseguir sin perder la esencia.

Todos los personajes tienen individualidades muy marcadas y profundas, y moldean al resto en sus interacciones, creciendo y desarrollándose a lo largo de los episodios. La construcción de Walter White es, simplemente, magistral. Y, sin embargo, tengo la sensación de que no todos vemos del mismo modo cómo es.

Empieza como víctima de una vida monótona, una crisis de edad y un diagnóstico terminal y acaba convirtiéndose en un sociópata sin escrúpulos capaz de dañar de gravedad a cualquiera con tal de satisfacer su soberbia y su narcisismo. Eso es Walter White. Y la evolución es sublime, con toda la lucha intermedia entre el bien y el mal y la moralidad de sus actos, que se van manifestando siguiendo el lema "el fin justifica los medios" (cocinar metanfetamina, manipular y matar gente, con tal de ganar un dinero necesario al principio para su familia además de sentir algo en su vida, y con tal de mantener a su familia unida después, por contradictorio que sea eso respecto a sus actos). No es una persona que solo cometa errores y se arrepienta, o que esté confuso, es un sociópata. Es en lo que se convierte.

La otra cara de la moneda la constituye Jesse Pickman, que podría ejemplificar bastante bien la inocencia y la bondad (a pesar de cometer actos delictivos y presentarse al principio como un yonqui perdido). Es quien cae en el vicio y quien se esfuerza por salir una y otra vez, quien sufre las manipulaciones de Walter todo el tiempo porque sigue confiando en él a pesar de todo y quien se convierte en la víctima clara de la situación generada, incluso cuando solo quiere alejarse. Es quien más sufre por las muertes y quien peor acaba (con el beneplácito de Walter).

Podría pasarme horas hablando de los personajes, pero creo que esos son los más importantes y más o menos todos siguen esa línea. Hank pasa de cuñado casposo a héroe, Skyler pasa de madre encantadora a víctima de maltrato, etc.

Eso es lo que he visto y lo que más me ha impactado. Curiosamente, aunque me ha encantado, no me ha cambiado la vida. Entiendo que a otros sí, pero por eso yo no le pongo un 10. Es totalmente personal

Una espera llegar a una película sobre Willy Wonka, un personaje interesante, estrafalario, divertido y sarcástico, pero lo que se encuentra es un Wonka insulso y correcto (en el sentido más aburrido de la palabra). No transmite nada, y no porque la interpretación sea mala, sino porque el único punto que puede hacer empatizar al espectador es una historia triste sobre un niño huérfano con un sueño. A estas alturas creo que Disney ha saturado ese mercado.

Y si el personaje protagonista tiene tan poco interés, ¿qué se podría esperar del resto de la película? Las canciones son aburridas hasta el extremo (y mira que me gustan los musicales). El único personaje medio interesante y gracioso es el oompa loompa y sale menos que lo que dura la historia triste del protagonista. El resto de personajes son inverosímiles, los buenos son como ángeles o santos vapuleados por unos malos ridículos cuyo único rasgo es la avaricia (todos ellos, en serio).

El único mensaje va del poder de la amistad y la ley de la atracción. No hay más que eso. No hay crítica, no hay profundidad, no hay interés.
Las casi dos horas parecen tres porque ni la historia se sostiene, es un sinsentido insoportable.