Mucha gente dice que la película es previsible, para mi no, pero si que es verdad que llegando a un punto de la película (lo comento más adelante) te quita la sorpresa final y que tampoco es tanta sorpresa, por que te deja igual, no se atan cabos, parece que te han tomado un poco el pelo y hay muchas incoherencias en el guión (esta vez a Amenábar se lo ha ido un poco y no ha sabido como terminar bien la película).
La película empieza bien, parece interesante, engancha, pero a la mitad del filme se hace un poco plana (de hecho a mi se me cerraban un poco los ojos) y no consigue crear tensión, si que hay algún que otro susto y poco más.

Como mucha gente decía que era previsible, yo pensaba que Bruce, al final el también participa en el ritual y que esta implicado en caso de Ángela, pero no tiene nada que ver con lo que cuenta la historia (hubiese sido un final mucho mejor, creo yo, así por lo menos es creíble y no es todo una mentira, tanto en la película como para nosotros, los espectadores).

El factor sorpresa, a media hora de terminar la película ves que quién le hace las llamadas que siempre se cortan al detective Bruce Kenner es Ángela, ya sabes que es ella ( Amenábar te hace una faena y bien gorda).

Lo segundo, muchas incoherencias en el guión y muy poco resuelto, de hecho hay muchos cabos sueltos que se quedan sin atar, vamos a ver, si la chica se inventa todo, cuando el detective le hace el primer interrogatorio y le pregunta que si había alguien más en la habitación donde supuestamente abusan de ella y le dice que si lo recuerda que señale con un dedo a esa persona (recordar que lleva una lista de fotografías con varios sospechosos) ella señala al compañero de trabajo de él, que es quién ve el padre de ella en la regresión, pero si es todo mentira y ella se lo inventa, ¿como coño sabe que su padre lo ve en la regresión si éste está metido en comisaría detenido? ¿se nos ha quedado Emma en Harry Potter y es maga?, no concuerda.

Otra cosa, a pocos minutos de empezar la película, cuando Bruce y su compañero van a la casa de Ángela, el compañero de él, cuando suben a la habitación de la chica, se le ve con cara sospechosa y le dice que tenga cuidado, que no entre a la habitación, "como queriendo ocultar algo, de echo, luego es detenido por culpa del padre de la chica que lo ve en la regresión" otra manera de jugar al despiste de Amenábar, si es todo mentira y él no ha hecho nada, porqué crear esa confusión, si luego tiene que ver vale, pero si no, no le veo sentido, eso es una trampa muy mala.

Todavía sigo pensando en el párroco de la iglesia, un tío raro que no se que pinta en la película, no se si también es engañado por Ángela o la está cubriendo.

En la película vemos que sólo a los que les hacen una regresión pueden entrar en esa fase de hipnosis imaginaria y ver cosas que no son reales y entrar en esa fase de sugestión, entonces, si a la abuela no se la hacen, ¿como se auto culpa, ve al demonio-gato en el granero, a los monjes con túnica y a ella misma haciendo misa negra haciendo cortes a niños? e incluso se tira por la ventana, tampoco concuerda.

El detective ya empieza a sospechar que todo es sugestión y cosa de su mente, y el motivo es que ¿ve a la anciana de sus regresiones en un anuncio de sopas y ya está todo resuelto? ¡venga hombre!.

Y ya para rematar, cuando se sabe que todo es invento de la niña, ¿el padre se sigue auto culpando e incluso hasta cede que le metan en la cárcel sabiendo que él no ha hecho nada? es que es imposible que te lo creas.

Conclusión: no hay por donde cogerla, no tiene sentido nada, todo es mentira, tanto en la película como para el espectador, no se sostiene el guión una vez vista.

Lo mejor, la música de Roque Baños y la fotografía de Daniel Aranyó.

Lo peor, el guión (no concuerda nada) lo plana que resulta a veces y interpretaciones poco creíbles por parte de algunos actores.

Una cosa, si eres de lágrima fácil, o no, da igual, llorarás seguro.

En la escena en la que Linda Blair se masturba con el crucifijo es ella, mucha gente dice que la madre de ésta se negó a que rodase esa escena, eso es mentira, de echo si veis el making of, se ve claramente que es ella, la ponen una cámara encima y lo que hace es dar golpes con el crucifijo a una esponja con pintura roja, ella no sabía exactamente lo que realmente significaba esa escena.
Se contrató a una doble de Linda, Eileen Dietz, que sólo aparece en tres escenas;
-cuando Linda está dando brincos en la cama y llegan los médicos a la habitación y ella dice la famosa frase (largo de aquí, la cerda es mía) en esa escena que se la ve de espaldas y le da un manotazo que le tira al suelo a uno de ellos es Eileen Dietz.
-Otra escena que es Eileen Dietz, es cuando Regan vomita, en ése momento no es Linda.
-Las imágenes que aparecen del demonio Pazuzú, "esa cara blanca" también en Eileen Dietz.
Todo el resto de la película en las que aparece Linda Blair es ella.
Si quieres saber más sobre esta película, visita mi blog.
http://welcometohorrorr.blogspot.com.

La trama comienza con los padres de los niños protagonistas, que se los llevan al aeropuerto, (los padres parece que están en proceso de divorcio y se los quieren quitar del medio para que no estèn presentes ) y se los llevan al vuelo que les dejará en el parque.
Al llegar al parque, se encuentran con su tía Claire, ( Bryce Dallas Howard) pero ésta no les ha visto desde hace años y tampoco les hace mucho caso porque ella está al mando del parque y no tiene tiempo, con lo que les asigna a una chica-canguro y les da un pase vip para que tengan preferencia en todas las atracciones del parque.
Ya por ahí empieza un poco el desmadre, ellos se van a inspeccionar el parque y pasan literalmente de la canguro.
Ya en una sala de control del parque, está Claire con una persona explicándole como es la sala donde tienen metido, (en este caso metida) al I-rex, como le dan de comer y también le explica que tiene un dispositivo incorporado que les permite la localización de éste, pero es que esta vez el bicho es más listo que un humano ( jajaja opinión mía) y al final se les va de las manos.
Luego tenemos al otro protagonista Owen (Chris Pratt) que está en otro sitio del parque, es domador de los velociraptores, otra cosa que a mí no me encaja, (que ahora puedan ser domesticados ).
Llega Claire para hablar con Owen, al principio a ella no le hace mucha gracia, y se lo lleva a la sala del I-rex.
Se ve a una grúa con una tonelada de carne para el I-rex, “hay que decir que está en una sala como si fuese una pequeña selva”, y ahí entre las hojas, al parecer no se mueve nada, vamos que el bicho parece que no está.
Salta la primera alarma, entran a la sala y ven un trozo del cuerpo del I-rex con el dispositivo localizador, el I-rex se lo ha quitado, y en el muro (que tiene diez metros de altura) se ven arañazos, signos de que se ha escapado, o NO ??? Eso lo tenéis que ver.
Hasta aquí voy a contar para que la veáis.Ahora contaré mi experiencia.
La trama como dije anteriormente no está del todo mal, pero en algunos aspectos flojea y mucho.

-Claire corriendo en tacones delante del t-rex y i-rex

-los niños con la caja cerillas, saltan por una cascada y después, “voilá”, pueden encender las cerillas por arte de magia.

-Hacen muchos guiños a la primera película de 1993, no está mal, pero a veces hay excesos.

-Al final , Claire abre la sala del t-rex, para que destruya al i-rex, no voy a decir lo que sucede, pero después el t-rex vuelve por donde ha venido sin más ?? “Como Paco por su casa vamos”.

-Los actores están bien, todo el mundo habla muy bien de Chris Pratt, a mí personalmente, me gusta mucho más la actuación de Bryce Dallas Howard.

-Vuelvo a mencionar a Claire,cuando está corriendo “repito,en tacones” delante del T-rex, ¿¿¿ cómo es posible que a ella no le alcance ??? si con una zancada del bicho ya se la ventila!

-Los efectos especiales no están mal, pero los dinosaurios se ven mucho más reales en las secuencias nocturnas que diurnas.

-La trama es bastante evidente, no se han comido mucho la cabeza.

El resultado, es entretenida, pasas un buen rato, pero en algunos aspectos tenían que haber mejorado, son fallos que saltan a la vista.
Eso sí, coincido con mucha gente, es la mejor después de la primera.
Mi nota 6,5

Si te gusta el cine, pásate por mi blog!

http://cinefilmms.blogspot.com.es/

Las escenas del chaval me parecen muy buenas, le da ese toque de humor a la película, con sus momentos de sustituir "tacos" "diciendo Shakira, Cristina Aguilera, jajaja, más que nada por que no te lo esperas", o cuando imita a "su abuela".
la escena en la que están en el "laberinto" que hay debajo de la casa es muy buena, me pegué un buen susto con la abuela, ahí a cuatro patas, parecía un perro que corría hácia ti, con el pelo todo enmarañado cubriéndole la cara, jajaja, no me lo esperaba; luego va el niño y le dice a su hermana:
-¿has visto que movida? jajaja.
Ya, para rematar la escena, la abuela se va como si nada y cuando se gira se la ve todo el culo con la falda rota, jajajaja, (tengo que reconocer que Shyamalan me ha sorprendido en ésta faceta de humor negro).
Las escenas de la abuela me gustaron bastante, lo hace muy bien, parece que esta loca de verdad y que está "fumada", jajaja.
La escena del vómito, la limpieza del horno o cuando da arañazos a la pared están bastante bien.
Si que hay algunas cosas que no concuerdan, por ejemplo, si allí no tenían wifi, ¿cómo hablan por skype con su madre?, eso me chocó un poco.
Me esperaba otro final más sorprendente, pero también digo que no me esperaba que éstos no fuesen sus abuelos.
En fin, una película divertida, con toques de humor negro y con algún susto que otro.
Lo mejor: el niño y la abuela.
Lo peor: el final no me sorprendió mucho.