Con el mismo espíritu de Bergman sólo que hoy en día la institución del matrimonio ya está lo suficientemente bastardeada como para que nos haga tanto daño ver su degradación hasta lo más bajo en cine.

Noe critica la institución del noviazgo, en su versión incluso más progre y liberal. Por eso, sumado a las escenas de sexo explícito, es una película difícil de ver. En cuanto a lo porno, creo que se adelantó y llevó a cabo el plan anunciado por Von Trier y en cuanto a la temática y cómo la plantea, como siempre, es completamente amoral.

Creo que los que critican a la peli como un planteo flojo sólo por las escenas pornográficas, no entienden que Noe logra hacer necesarias esas imágenes porque se recorre el despertar sexual y los excesos de una pareja cada vez más degradada por su propia exploración del deseo.

El amor se va cargando de distintos sentidos, desde lo más banal hasta lo más instintivo e, incluso, perturbador. También se exponen los límites de las voluntades individuales fundidos en las necesidades y deseos de una pareja... Hasta dónde puede llevarte, hasta dónde puede herir y destruir la individualidad y la sexualidad de cada uno. Lleva al extremo la idea de entrega y pérdida de sí.

Creo que Von Trier podría habernos mostrado la vida de una ninfómana (su desborde, su inocencia, sufrimiento, dolor, culpa y autocastigo como forma de redención) de la misma manera que se narran las experiencias religiosas y remitiendo a imágenes y narraciones típicos del discurso religioso, desde lo formal, SIN NECESIDAD de meter a un narrador, un tercero, que explica todo y establece relaciones explícitas, subestimando al espectador. Le gana su interés porque el espectador entienda lo que quiere que se entienda y ese narrador parece la encarnación de wikipedia. Aunque también puede leerse como una respuesta artística, como debilitamiento de su propuesta estética, obligado a tener que dar explicaciones sobre lo que dicen, o no, sus personajes y, por medio de ellos, el Director y guionista. Una forma bastante arriesgada, sacrificando la obra misma, de demostrar qué tan degradado puede resultar todo cuando la moralidad pide explicaciones a este tipo de planteos estéticos.
Me decepcionó mucho, aunque tiene momentos destacables, momentos en los que se ríe del espectador y momentos en los que plantea cuestiones terribles que dan para pensar seriamente, y sin hipocresía, sobre nuestros hábitos y aquellos que decimos y opinamos sobre los demás. Igual es para verla.

Bárbara Wapnarsky.

Una película del futuro en la que no hay una sola escena en la que sus personajes de alimenten, ya indica que le quedan bastantes cuestiones por resolver. Y eso dejando a un lado que está plagada de lugares comunes y sostiene un concepto de amor-disney deplorable.

El reciente film escrito y dirigido por Leos Carax ya pasó por varios cine clubs de Buenos Aires, luego de la polémica que despertó en Cannes entre quienes la consideraron un chiste de mal gusto y quienes se alegraron por su carga destructiva. Sin duda, despierta sensaciones extremas y no pasa desapercibida, tanto por su planteo estético como argumental.

Holy Motors es un drama que lleva al extremo la máxima vanguardista de la comunión entre el arte y la vida. Con la desaparición del aparato técnico como índice del artificio, su planteo futurista de la industria del cine, allana el camino hacia el sometimiento del cuerpo y el alma del actor. Si la concepción de la división entre el alma y el cuerpo le permitía al trabajador industrial someter su cuerpo en el trabajo, en esta película el actor ya no tiene resguardo posible. El set de filmación y la cámara, que antes le permitían mantener su autonomía fuera de escena, se reducen ahora a una lujosa limusina como único espacio que lo aleja del drama pero, a la vez, de cualquier experiencia vivida.
Bárbara A. Wapnarsky

“Exit through the gift shop”, el último documental del graffitero inglés Banksy , problematiza el poder de los artistas urbanos en la calle. Con material recogido por Thierry Guetta, un francés que filma compulsivamente la intimidad de su familia así como los actings de estos artistas en Los Ángeles, Banksy se propone desenmascarar a Mr. Brainwash, nombre artístico con el que el propio Thierry desarrolla una verdadera industria del arte urbano con un objetivo claro: la exposición en el museo y una valuación comercial de sus obras.
Además del recorrido por distintas obras del Street Art, se pueden apreciar algunas constantes: el humor negro, la ironía, el sarcasmo, la denuncia, la democratización de los espacios y una contra-cultura que disputa, desde un lugar subalterno, el poder de la palabra y de la circulación de las ideas. La constante persecución policial de estos artistas de las calles encuadra su actividad dentro del marco de la ilegalidad. “No es graffiti. Es arte”, dice uno de los detenidos. La ciudad es interpelada con imágenes crudas, con preguntas, con burlas a las señalizaciones de tránsito, con repeticiones de imágenes bélicas, con alegría, con dureza. Quizás su fuerza sea el anonimato.
¿Pero qué es lo peligroso del Street Art? ¿Qué es eso que lo encuadra dentro del delito? El Street Art rompe con la idea de obra. Estas pintadas, materialmente continuas e inseparables de la ciudad, se resisten al poder de los museos y de los coleccionistas privados. ¿Pero qué pasó con Banksy? No lo sabemos. Luego de sabotear prestigiosos museos infiltrando secretamente sus obras, Banksy comenzó a exponer en estos espacios y tiene un agente propio que maneja la valuación de sus obras. Como él mismo dijo, “tal vez el arte es un chiste”.
http://www.banksy.co.uk/