Perfectamente la película pudo llamarse de cualquier otra manera, menos Neruda. Ya que es una interpretación muy libre de ciertos pasajes en la vida del Premio Nobel.
¿ Cuál es el Neruda que P. Larraín quiere retratar? ¿ El artista de la palabra ? ¿El político? ¿ El hedonista y frívolo? Posiblemente todo eso a la vez. Pero -en cuanto al artista y al político- se queda en el esbozo, insinúa bien, sobretodo al comienzo de la película, pero luego se va desdibujando para caer en una atmósfera lúdica, donde se muestra el lado hedonista de Neruda, pero siempre todo un personaje. Con un detective -no muy avispado- que lo persigue tratando de hacer sus mejores esfuerzos para capturar al vate, pero siempre llegando instantes tarde. Varios personajes entran y salen de la historia, algunos anecdóticos e insustanciales.
La película no me provocó emoción, no me llegó. Le falta aquello que tienen las grandes cintas de carácter, le falta "alma". Ni la musicalización lo logra, ni las actuaciones. En este último ámbito, veo un buen Gnecco, aunque algo exagerado en ciertas escenas. Un muy deslavado Gael García Bernal (¿era necesario para este papel?). Una muy buena Mercedes Moràn -como Matilde- un correcto Alfredo Castro como el ex-Presidente González Videla (quien exilió a Neruda en 1948) y un breve, pero destacado papel de Héctor Noguera como otro ex-Presidente de Chile de la época. Los demás actores, solamente en papeles episódicos que no dejan huella.
Finalmente, destaco la buena recreación histórica que muestra al Chile provinciano de fines de los años '40.
En síntesis, la película no me atrapó, no me cautivó, pero si queremos destacar algo, es el esfuerzo del director por hacer en Chile un cine más personal, más artístico si se quiere, alejándose de los productos comerciales y desechables tan en boga en el cine actual.

No voy a repetir reseñas que ya se han expresado profusamente aquí. La historia y el guión, por lo tanto, son conocidos. Lo interesante y altamente motivante de ver la cinta de Zinnemann, es constatar cómo éste resolverá el "problema" de que el espectador bien informado en historia sabe de antemano que nunca hubo un atentado exitoso contra el ex-Presidente francés Charles de Gaulle. Intentos de eliminarlo sí, pero fracasados. Entonces, uno quiere ver que pasará realmente en la película y la manera en que sucederá.

Entre los muchos méritos del director, destaco el excelente ritmo, pulso narrativo y montaje, describiendo en paralelo los planes tanto del sicario profesional como de los agentes policiales, éstos últimos en una verdadera carrera contra el tiempo. Y aquí Zinnemann nos vuelve a mostrar sus característicos relojes, que le dan un apropiado ambiente de tensión al relato.
Notable trabajo de Edward Fox -como ya se ha resaltado en estas páginas-, hace una verdadera construcción del personaje del Chacal, un profesional del crimen. Frío, analítico, calculador, seductor con el sexo opuesto, sin concesiones ni escrúpulos. Pero tiene encanto y carisma y el espectador puede terminar casi por identificarse con él. En una época sin computador ni internet, muestra ingeniosos recursos y un trabajo meticuloso para elaborar y ejecutar su bien urdido (y bien pagado) plan de eliminar al Presidente francés.
Su contraparte: un destacadísimo Michael Lonsdale como el serio, deductivo y muy eficiente detective francés, que dirige toda la operación de captura, bien secundado por su ayudante.
Y los demás personajes muy bien en sus roles. Delphine Seyrig desempeña un breve, pero estupendo papel. Nadie ni nada desentona aquí, incluyendo los cientos de extras y la brillante ambientación que le dan un verismo extraordinario a la cinta.

Casi sin banda sonora, lo que le otorga gran realismo y estilo a la película, ésta va atrapando en su guión a medida que avanza. Aunque ya el inicio es muy cautivador, con esa conversación entre el Chacal y los jefes de la OAS. Diálogos para disfrutar, bien hilvanados, austeros, coherentes, con pensamiento crítico. Acción muy dosificada, sin efectismos, no es esto lo principal, la verdad es que en lo personal no los eché de menos (los efectos especiales), ya que es tan interesante y cautivante la trama misma, que disparos más o disparos menos, no harían ninguna diferencia.

Lo único a mejorar: el final, tal vez un tanto apresurado y rápido (leer spoiler), no se condice con el tono general de la película, que va de manera escalonada narrando y mostrando una excelente historia, como los eslabones de una cadena, hacia un clímax que se vislumbra con una mayor épica para el protagonista.
Por lo mismo, pensaba evaluarla con un 9. Pero dado que el cine -aparte de ser una gran experiencia audiovisual- es también otra manera de narrar una historia, es decir un lenguaje propio y aquí tenemos un excelente relato cinematográfico, como ya casi no se ve en la pantalla grande, donde abunda el efectismo.
Por eso va el 10.
En resumen, una película estupendamente realizada, un guión serio, inteligente (y que trata al espectador como tal), una bella fotografía. Tiene un sello indiscutible, para ver y volver a ver.
Algunos detalles en Spoiler.

La mejor cinta de su director, Sergio Sollima y una de las mejores del subgénero del western italiano, y que se ha ido reconociendo con el tiempo. A juzgar por comentarios aquí y allá, muchos cinéfilos la han descubierto, digamos, tardíamente y valorado en su justa medida.
Desarrolla una trama bien urdida, con un muy interesante trasfondo de crítica sociopolítica, lo cual le da un sello y una atracción indiscutible como cine, no sólo de entretención, sino de compromiso y crítica social. Es uno de los méritos de Sollima.
Los personajes centrales, y algunos secundarios, están muy bien perfilados, sobresaliendo un imperial y carismático Lee Van Cleef, quien claramente logra uno de los mejores roles de su trayectoria, sino el mejor. Con su imponente presencia y hacer, inunda la pantalla desde la escena inicial, con esa brillante carta de presentación (véase spoiler), componiendo un caza-recompensas atípico, serio y no sólo veloz y certero con el revólver, sino con un interesante soporte ético-moral que caracteriza su pensamiento y sus acciones.
"¿Ud. creía que soy de los que dispara primero y piensa después?" le dice al mandamás en el momento decisivo. Para mí es el actor N° 1 del sub-género.

Por su parte, Tomás Milian, logra una magistral caracterización de un mexicano marginal, que sobrevive huyendo muy astuto, de una particular humanidad, cierta inmadurez y extraordinariamente hábil con el cuchillo, cualidad que le permite sobrevivir en el Viejo y Salvaje Oeste fronterizo incluso sin saber manejar un revólver. Discrepo de aquellos críticos que señalan que el actor cubano está sobreactuado o demasiado histriónico. No lo creo así, pues el personaje que representa está configurado de esa manera y Milian logra dar con la factura que el rol requería.
Los demás intérpretes también cumplen destacadamente en sus papeles, con un sólido Walter Barnes, que compone un interesante personaje, con el perfil de patrón de fundo de dudosa moral que trata a los hombres como si fueran de su propiedad y que no trepida en saltarse la ley o amañarla a su antojo con tal de conseguir sus objetivos. Tenemos también un convincente Fernando Sancho y una sensual Nieves Navarro, conformando una buena galería de personajes a la altura del interesante guión.

Y por supuesto, vemos muy buenas escenas de acción, persecuciones y balaceras, rematando con un doble duelo, épico y de antología. Este duelo final a dos bandas contribuye decisivamente a elevar la calificación de la película. Uno de los mejores enfrentamientos de los muchos westerns que he visto o me he informado. Claramente a la misma altura de los mejores duelos de Leone.
La película -cómo no- está beneficiada además con la maravillosa banda sonora del maestro Ennio Morricone, quien logra una acertadísima y original partitura, llena de matices, variada en sonidos, muy bien concebida y absolutamente de acuerdo con la historia y con el nombre de la cinta. (Sólo Morricone podía atreverse a adaptar e incluir en un western, y de manera excelsa, una pieza del genio Beethoven). Destaco además, la conmovedora canción de los créditos iniciales y del cierre, interpretada brillantemente por Christy. Es un gran punto a favor. Por algo parte de esta BSO ha sido reiterada en películas muy posteriores, también en comerciales. Tarantino tiene uno de sus temas en "Malditos Bastardos". y uno de sus compases aparece hasta en la última película de Bob Esponja.
La única objeción para no calificarla con nota 10, serían ciertos baches de montaje y escenas algo apresuradas que tal vez debieron acortarse, pero eso en nada afecta el resultado global de la película, lo que transmite y proyecta.
En resumen, estupenda obra de Sollima, en mi ranking personal del spaghetti western, está en 3° o 4° lugar. Totalmente recomendable verla o volver a verla.
Ojo: Ver la versión original extendida.

Me interesó por ser cine francés, con actores de carácter y mucho renombre en Europa. La película está a medio camino entre el cine policial negro y el de mafia. Tiene un inicio muy prometedor, con un gran suspenso, magníficas interpretaciones ( Alain Delon demostró en esta primera parte, que también sabía actuar) y buen ritmo, para un escape sensacional.
Pero después la historia cae en lentitud y especialmente falta de acción y de tensión. Decae el interés general. Demasiados diálogos, aunque varios son ingeniosos y de humor negro, dándole buen estilo a la película. Sin embargo, el director se toma mucho tiempo en presentar la trama, aderezada con líos de faldas y familiares, que encuentro algo débiles como argumento.
Y así se llega a un desenlace que recupera algo la tensión del comienzo, en general bien resuelto, con preciocismo en las cámaras y tomas del avión y aterrizaje.
Jean Gabin y Lino Ventura en lo suyo, interpretaciones sobrias y sólidas, con el sello de ambos, lo que no puede decirse de varios secundarios (especialmente los hijos del patriarca, unos personajes deslavados). Delon, ya está dicho, sólo al principio y en la balacera del dormitorio, se esfuerza por la interpretación de carácter. Después cae en esa actitud conocida en muchas de sus películas, o sea, más preocupado de su apariencia física que otra cosa.
Una magnífica banda sonora del maestro Morricone y como cine europeo vanguardista, la cinta está sazonada con algunos estupendos desnudos de mujeres hermosas, muy al estilo del cine europeo de la época.
En resumen, para mí, El Clan de los Sicilianos, entretiene en líneas generales, sin llegar a mantener un tensión pareja durante todo el metraje, grandes paisajes y con el atractivo de ver bellas ciudades del Viejo Continente, tal como eran en la década de los '60.

Considerando que todas las secuelas de la apasionante historia del planeta de los simios son claramente inferiores a la brillante e insuperable película original, "Huida del planeta de los simios" , que es la tercera de la serie en general (y segunda secuela), tiene méritos propios. Si consentimos -en aras de meternos en la trama- las hipótesis implícitas y las lagunas de contenido que presenta el guión, y no exigimos explicaciones científicas demasiado rigurosas, la historia es bastante entretenida y cautivadora, no exenta de elementos de tensión y suspenso. Y sin el tono delirante y casi surrealista que en buena parte de su desarrollo alcanza la segunda cinta de la serie ("Regreso al planeta de los simios").
Esta tercera entrega tiene un gran comienzo. Prometedor, convincente y muy bien expuesto. Diálogos bien hilvanados, actuaciones correctas de los secundarios ( muy bien Bradford Dillman y Eric Braeden), estupenda musicalización (del maestro Goldsmith) fundamental aporte en el excelente ritmo inicial de la película. Ésta crea expectación, atrapa y se sigue con interés por conocer ese choque cultural entre simios inteligentes venidos del futuro y humanos del siglo XX, éstos con sus códigos y motivaciones diferentes según la actividad que desempeñan (científicos, políticos, militares, etc.). Y básicamente saber si los recién llegados revelarán todo lo que saben acerca de la civilización humana y su inexorable y apocalíptico destino.
Pero las explicaciones llegarán y se entenderá claramente toda la historia de la saga. Sean más o menos aceptables los supuestos en que descansa, me parece muy llamativa e interesante.
Roddy Mc Dowall y Kim Hunter, hacen magníficas interpretaciones, están metidos en la piel de sus personajes y serán recordados como los carismáticos Cornelius y Zira. Claro que ahora la situación es al revés de lo ocurrido en la primera película. Ellos son los "monos de laboratorio" para la ciencia humana (clara referencia a los célebres experimentos con chimpancés del psicólogo Kohler) . Los científicos se muestran incrédulos, pero maravillados, ante el extraordinario desarrollo cognitivo y manual de los simios capturados, empatizando de inmediato con ellos.
Claro, no puede haber otra especie superior al homo sapiens en la escala evolutiva, esto es impensable. Y aquí está lo perturbador: pero no es imposible. Es el mensaje que se desprende. Esta parte de la cinta es su punto más alto. Manteniéndose dentro de la muy interesante e inquietante línea antropológica que caracteriza a toda la saga, es un claro aporte al conjunto de ella.
Sin embargo, después la historia toma caracteres de comedia, cuando nuestros protagonistas son presentados en sociedad y empiezan a dar entrevistas públicas. Lo que no está mal, pues ahora hay espacio para la ironía y, a través de ella, el mensaje crítico. La película adquiere una identidad propia, que la diferencia de las demás secuelas de la serie.
Así, queda transformada en un producto cercano al cine de corte familiar de entretención y emotividad, con menores recursos y pretensiones y que se deja ver con agrado y liviandad, pero siempre manteniendo la crítica social de fondo.
Y por cierto, tiene un final cargado de dramatismo, que deja abierta la puerta para nuevas secuelas, las que retomarán la violencia y la guerra como ejes argumentales.
En el spoiler algunas curiosidades.