Pero, si hay algo que esta mal mal mal mal mal, terriblemente mal, peor incluso que el maquillaje de viejos que hace grande el del final de Harry Potter (no he visto envejecer a nadie) y la señora que se muere rebotando contra las paredes (ridículo absoluto), es el final.
Desde que los "niños" descubren la conveniente carta en código (recurso digno de un relato para niños), es evidente que todo va a ir cuesta abajo, pero ni te imaginas lo que se te avecina. Porque Shyamalan, después de "asesinar" a sus protagonistas, te va a contar todo de la forma más chufla posible, como si fuera una telefilm de sobremesa. ¿Se acaba ya? ¡No!, porque entonces aparecen los niños y entonces... ¡te hace un flashback a cuando se creía que se morían para que veas, sin ningún tipo de suspense, como es evidente (uy, cuidado, que se engancha con el coral, qué emoción...), la forma en que se salvaron! ¿Se acaba ya? ¡No! Porque para dar un poco más de vergüenza los "niños" contactan con un policía, que por supuesto les cree sin problema (lo normal cuando te viene alguien de 50 años a decirte que es un niño de 6), para que detenga a todos los malos y acabe con su maléfico imperio.
De verdad, ¿no era mejor dejar las cosas sin explicación y que la película acabara con ellos escapando? ¿No tiene mejores recursos el señor Shyamalan para sugerir la resolución que una cutrez como que el que el supervillano cuente su plan malvado a cámara? Claro que con grandes giros de guion como que el señor racista violento que dice incoherencias desarrolle demencia (sorpresa), coja el cuchillo del lugar donde tan bien nos han mostrado que se guardó (sorpresa doble) y mate al señor negro que tenía atravesado (sorpresa triple), pues ya debería habernos quedado claro que Shyamalan no es de sutilezas y que lo que le gustan son las obviedades de trazo grueso.
Lo dicho, todo mal, muy mal.

En realidad, el film sería aceptable si el final no fuera tan horrible. Es uno de los peores que he visto en mi vida. Desde que aparece Collin Farrel, todo se vuelve absurdo y, sinceramente, no me he enterado de cómo acaba. Creo que mi cerebro desconectó en algún momento por el tedio. En realidad, me da lo mismo. Ni siquiera me apetece seguir el juego de plantearme si todo es real o un desvarío de un vagabundo. Sólo soy feliz porque terminó.

Visto en perspectiva, el final es todavía más preocupante (final que, por cierto, pisotea el otro drama de la película y lo deja en una insignificancia tal que hasta su propia protagonista lo olvida cuando imagina que si Antonio hubiera reaccionado mejor, serían muy felices... Sí, muy felices, salvo por esa pequeñez de que tu novio te violó, ¿no?). Porque no puedes dejar de preguntarte: ¿cómo hemos llegado a esto? Después de todo, Antonio no es homófobo, es feliz por primera vez en mucho tiempo, está enamorado, su padre no quiere "hacerle un hombre", cualquier cosa que le digan los del equipo le debería dar lo mismo, Lorenzo no es especialmente acosante y la única presión evidente es imaginada. Ah, pero es que sí que nos han avisado, ¿o acaso no nos han dejado claro que Lorenzo es excesivo, provocador y que vive en una realidad ficticia en el que todos le adoran? ¿No le dijo su padre, ese que admite que pasa de las directrices educativas cuando le ve sonreír, que bajara un poco el ritmo? ¿Y no es cierto que su llegada es un desencadenante de faltas escolares, expulsiones, agresiones, noches de alcohol y drogas e "ir todo el día de un lado a otro", como dice la madre de Antonio? ¿Y acaso el detonante del asesinato no es el beso del que habla el título y que él da a Antonio? El director no es que se haya olvidado de desarrollar el proceso que lleva a Antonio a matar a su amigo, sino que el proceso que se nos muestra es cómo Lorenzo hace que le maten por ser gay y no esconderse. La culpa es suya, ¿quién le manda darle un beso a Antonio cuando el "pobre" va arrepentido a disculparse por haberle dado una paliza?
Que se insinúe que Antonio tiene algún tipo de discapacidad intelectual, primero por la opinión de otros y luego ya con escenas en la que se queda ausente o le cuesta expresarse, como si eso explicara que mate a alguien, no hace que las cosas mejoren, precisamente. Está claro que en Italia queda mucho por hacer respecto a la igualdad LGTBI+ y de personas con discapacidad.

Y como todo es tan complicado Shakarine (el pobre personaje al que han hecho malo en esta "adaptación") no puede ser simplemente un codicioso buscador de tesoros. No, eso sería muy fácil. Tiene que ser un descendiente de Rackham el Rojo que quiere vengarse del idiota este que dice ser Haddock por lo que ocurrió entre sus tatarabuelos. Y no hay mejor forma de solucionarlo, ni más sencilla, que mediante una lucha de espadas ¡¡¡usando las grúas del puerto!!! Sí, eso pasa mucho en el cómic. Triste.