SPOILER!!!!!!!

La escena con Lee me ha encantado, así cómo también las sutilezas del final, las promesas, la responsabilidad…

Y una cuestión que ahora se me plantea, si hay una segunda película, y espero que sí. ¿Serán capaces de matar a
Gwen Stacy?

Que grandisimo final, la psicopatía en todo su esplendor. Grandísimo, grandísimo final, puedo decirlo más alto pero no más claro. No podría expresarse mejor con imagenes lo que es un psicópata, lo que representa,lo que es capaz de crear y de hacer. Su capacidad de actuación, incluso si se trata de un trastorno de doble personalidad, su inteligencia, su idoneidad para permanecer agazapado en los momentos en los que debe ser silencioso; y sobre todo, la diversión, el entretenimiento que experimenta en situaciones semejantes.

No debe de ser fácil ponerse en la piel de una de esas aberraciones humanas, uno de esos monstruos sin piedad, sin empatía, sin sentimientos, uno de esos psicópatas que sabe cual es la sensación de matar... y simplemente no le importa, se ríe de eso.

En fin, hubiera dado el diez si no tuviera esos toques americanos. Pero eso sí, el final es tremendo, es muy original, da un sentido diferente al resto de minutos que has visto.

No repasaré detalles de fechas, porque me resultaría farragoso. Tampoco repasaré errores sobre la Condesa porque sería un suicidio, esta TODO mal, TODO, desde su aspecto, hasta su edad, su educación, su modus operandi, su firma como asesina en serie. ¡Todo está mal! No hay nada bien en ésta película, nada. Frustrante.

Sí me gustaría añadir que la sí condesa asistió al juicio en el que se le condenó (en la película afirman que no estuvo presente en el juicio y eso es una mentira, hay constancia de ello en documentos oficiales).
Kata no fue condenada, se la consideró inocente al fin porque su única labor era limpiar la habitación dónde se había torturado, limpiaba la sangre y muy pocas veces interactuaba con los cadáveres; ayudaba a sus víctimas a escondidas, les llevaba comida y agua cuando podía si sabía dónde las tenía encerradas.
Los otros tres cómplices sí fueron condenados, tal y como relata la película, por ayudarla en sus torturas, por ser la mano ejecutora.

Y por último, ni qué decir tiene que la condesa no fue condenada a morir porque sus parientes eran altos cargos y no había dado muerte a ninguan noble, solo a campseinas y siervientas, así que se la emparedó viva en sus aposentos de Csejthe el 7 de enero de 1611. O al menos así se firma el documento oficial sobre el juicio en el que intervinieron muchos testigos. A partir de Febrero, muchos de sus parientes suplicaron al rey, pero no hubo respuesta.
Se prohibió a todo el mundo acercarse a menos de dos metros del castillos (en la película vemos como entran y hablan tranquilamente con ella en sus aposentos… ) y ella ni siquiera pestañeó. Los albañiles encargados tapiaron la puerta con ladrillos y dejaron un simple hueco para poder darle pan y agua.

Ésta mujer no murió abrasada por el fuego, murió después de tres años. Medio muerta de hambre y carcomida por sus propios residuos, resistió tres años y medio allí dentro. LA “alimaña” (pues así la llamaban) Murió el 21 de Agosto de 1614, totalmente sola.

Las acusaciones no fueron sin fundamento. Muchos testigos, cuatro cómplices, dos brujas y muchos gritos en sus castillos. No me enrollaré más. Pero sí añadiré algo: lo más curioso es que la asesina en serie más cruel de la historia llevaba un diario con todas aquellas víctimas que había torturado cruelmente hasta morir, en ella había nada más y nada menos que 610 nombres con algunos rasgos particulares, y se calcula, según sus propios cómplices, que faltan al menos medio centenar más.

Nunca se le conoció amante alguno (mucho menos el famoso pintor) y debido a los largos años de su marido en batalla se la llegó a considerar Lesbiana por la ausencia de hombre en sus cercanías.

Me encantó ese final, no soy adepta a los finales felices sin embargo lo de Jeunet son tan particulares que uno casi puede enamorar de ellos.

Parezco enamoraziza eh.

Hay algunas páginas muy simbólicas de las que han decidido prescindir, la forma en que Dorian y Henry se conocen, por ejemplo, yo la considero sumamente importante para el retrato. James.... no Jim...

Todo lo relacionado con Sibyl es pura invención del director... ¡Espléndida la actriz elegida, me encanta esta muchacha! Sin embargo no se le hace justicia, su final es mucho más sublime y trágico, y Dorian es muchísimo más cruel que en la película. Para mí fueron las mejores páginas del libro, justo el despertar de la bestia.

Yo no me atrevería a pedir una coincidencia al 100% con el libro, pero sí cierta “dignidad” para algunos personajes. Podían haber hecho algo mucho mejor, pero no, han elegido el mismo hilo argumental de siempre, desengaños, amores imposibles, malos muy malos y al final, un héroe que se sacrifica a sí mismo por todo el mal que ha hecho.
Todo eso es justo lo que el libro no representa.

Bajo mi modo de ver el libro, ese personaje no es Dorian Gray y las escenas con la hija de Henry lo confirman mejor que ninguna otra. ¿Dorian Gray, regalando un corazón del que carecía? (¡Dorian, llorando por James Vane y pidiéndole disculpas! ¡Cómo sería eso posible si casi salta de alegría al verlo muerto (en el libro)!)

Ese no es Dorian Gray, al menos no el Dorian Gray de Oscar Wilde.