-Primer escenario: Valinor. Galadriel niña hace un barquito de origami y los otros niños elfos se burlan, le tiran piedras y lo hunden.
Unos niños elfos JAMÁS harían eso. Nunca. En palabras del propio Tolkien, se están comportando como orcos. Que unos niños elfos se puedan comportar así, y que encima lo hagan viviendo en la beatitud de Valinor, durante el Mediodía del Reino Bendecido, demuestra que Amazon no ha entendido, ni ha querido entender, a los elfos.

-La muerte de los dos árboles. Melkor aparece tras ellos como una bruma difusa, pero en realidad la que destruyó los árboles fue Ungoliant, la cual no aparece por ninguna parte. Los Valar tampoco aparecen por ninguna parte, ni siquiera mencionados. ¿Por qué no? Dado que en "El Señor de los Anillos" se los menciona, aquí también deberían poder hacerlo. ¿Cómo se entiende Valinor sin los Valar?
Amazon no ha entendido, ni ha querido entender, lo que es Valinor ni la cosmogonía tolkieniana.

-En la siguiente escena, aparece el Juramento de Fëanor. No se menciona explícitamente por tema de derechos, pero la imagen es evidente para cualquiera que haya leído El Silmarillion... y Finrod Felagund está haciendo el Juramento como si fuera uno más de los hijos de Fëanor. Eso es traicionar por completo tanto al personaje como la escena en sí. Amazon no ha entendido, ni ha querido entender, a los Noldor.

-A continuación, vemos los barcos de los Teleri dirigiéndose hacia Losgar (¿qué puñetas está ardiendo allí si los barcos están en el agua?). La voz en off de Galadriel da a entender que todos viajan en ellos. Ni una sola palabra acerca de la Matanza de Alqualondë, la Maldición de Mandos o el Paso del Helcaraxë. Sin estos elementos es IMPOSIBLE entender la psicología de Galadriel y de los demás elfos de la Tierra Media. Es imposible entender las guerras de Beleriand, el hado maldito de los Noldor, es imposible entender NADA.
Amazon no ha entendido, ni ha querido entender, las guerras de Beleriand.

-También cambian la muerte de Finrod y la esencia misma del personaje. La serie muestra a Finrod como un guerrero que se había juramentado en perseguir a Sauron y al que éste "encontró antes". Y Galadriel, su hermana, tras su asesinato por parte de Sauron hace suyo el juramento y se convierte en guerrera.
Todo esto es mentira.
La motivación de Finrod era su amor por los Segundos Nacidos, por los Edain, los Hombres. Y su juramento nunca fue destruir a Sauron, sino proteger a la Casa de Barahir. Por eso murió: para proteger a Beren Erchamion. Sauron nunca fue a por él particularmente. No lo buscaba a él. Sauron envió un licántropo para que matara a Beren, y Finrod luchó contra él hasta la muerte, sacrificando su propia vida para salvar la de su amigo humano. Y su cuerpo nunca fue recuperado de las mazmorras.
Amazon no ha entendido, ni ha querido entender, a Finrod.

Galadriel nunca hizo suyo un juramento conta Sauron que era inexistente. Galadriel nunca tuvo nada especial contra Sauron hasta que éste reapareció en la Tierra Media bajo el nombre de Annatar. Y, por encima de todo, Galadriel no era una guerrera. No le hacía falta. Galadriel era una líder política y una hechicera que no combatía con las armas, sino con su magia y con su inteligencia, porque Galadriel es la principal discípula de Melian la Maia, una reina que jamás en toda su existencia desenvainó una espada y jamás necesitó hacerlo para ser la criatura más poderosa de la Tierra Media durante la Primera Edad, hasta el punto de que ni siquiera Morgoth, y mucho menos Sauron, se atrevieron a enfrentarse a ella. Galadriel no es, ni necesita ser, una Eowyn elfa para ser un personaje femenino fuerte y poderoso. Y, por supuesto, Celeborn ni está ni se lo espera.
Amazon no ha entendido, ni ha querido entender, a Galadriel.

Cosas de las que la gente se ha quejado y que yo no veo dónde está el problema:

Queja nº 1: ¡No salen las muertes!
Respuesta: ¿Cómo sacarlas sin mostrar quién es el asesino?

Queja nº 2: ¿Dónde está el cadáver de la vieja al final?
Respuesta: Según entendí yo, el cadáver de la vieja aparece al principio de la película, ya que el diablo suplanta a la suicida, que por la mano que se muestra se deduce que es una persona mayor. Por eso ya no hay cadáver, porque en realidad nunca estuvo ahí, era sólo una aparición demoníaca. De todos modos, siendo el mismísimo Satanás quien está ahí, y siendo un thriller sobrenatural, no creo que sea tan raro que el demonio, tras haber cumplido su misión, se desvanezca en el aire...

Queja nº 3: Es mucha casulidad que Tony sea el que mató a la familia del policía.
Respuesta: ¿Quién dice que sea casualidad? La película va precisamente de casualidades que resultan no ser tales. Si el demonio puede actucar, Dios también, y mi teoría es que, si los cinco del ascensor están ahí por designio diabólico, el vigilante de seguridad latino y el policía están ahí por designio del bando contrario. El vigilante para hacer entender a los demás lo que está pasando, y el policía para dar una oportunidad de redención a Tony y a sí mismo (puesto que él, al perdonarle, se libera a sí mismo del rencor y el odio que le había empujado a la bebida). Que no va a ser solamente el Mal el que tenga derecho a mover ficha...

-El suicidio de Beatriz al principio de la película no tiene sentido y es muy sospechoso. ¿Por qué va una chica felizmente enamorada a suicidarse sin motivo aparente? Habría sido más lógico que se tratara de un "accidente" como en el libro. Con ese suicidio sin motivo, a poco que estés atento en seguida empiezas a sospechar que Beatriz es una musa y la "gran sorpresa" ya no es tal.

-¿Por qué las musas se dedican a matar a todo el que las investiga? Si cualquiera que haya estudiado poesía y entre en la biblioteca del Trinity College puede encontrar montones de libros que te hablan de ellas y te cuentan su vida en capítulos. A propósito, que Susan las investigue es una cagada del guión; sus descubrimientos están para informar a los espectadores, no a los personajes, puesto que Susan muere antes de revelarlos (y de todos modos es innecesaria como fuente de información porque Rachel ya se acuerda de todo y lo sabe todo).

-Lo de Rauschen es de vergüenza ajena. Las musas pueden encontrar a cualquier persona cuando quieran y cargársela, pero él se finge su propia muerte y logra engañarlas... ¡pero luego resulta que la china lo encuentra! ¿Entonces en qué quedamos, podían encontrarlo o no? Y si podían, ¿por qué han tardado tanto en castigarlo?
Luego va Solomon y entra solo en la casa. Muy inteligente, sí señor; tienes a tu lado a una de las musas con sus poderes y recuerdos a pleno rendimiento, pero como es una mujer, pues la dejas en el coche y entras desarmado y con tus dos cojones.
Finalmente Solomon entra en el cuarto, ve al pobre Rauschen agonizando lleno de bichos, ¿y qué hace? ¡Echa a correr y lo deja ahí tirado! "Bah, yo he venido a por mi carta, el puto viejo que se muera, yo lo dejo ahí y ya la palmará".

-Vamos a ver, Solomon, tienes grabado en las cintas de Rauschen un hechizo de RESURRECCIÓN que FUNCIONA sólo con sintonizarlo. Es decir, tienes el puto DEUS EX MACHINA más gordo que podría existir en una película. ¿Por qué huevos no lo usas con Raquel al final de la película?

-Tampoco se molestan en explicar por qué las musas no matan a Raquel y al niño como mataron a Akelos. En la novela esto queda perfectamente explicado, vaya que sí, pero como ya hemos dicho antes parece que el guionista se ha esforzado al máximo en borrar todo lo posible las virtudes de la novela.