Intentar criticar esto es como intentar atrapar todo el agua de una tormenta en un paraguas, es, básicamente, imposible, y es que toca la vulgaridad y la chabacanería a partes iguales, Ahora aparecen los detractores de su premisa original diciendo que esta nueva copia / remake es más ágil, más vital, bla, bla, bla, bla...; en definitiva, es un remake descarado con menos gracia que los chascarrillos de Paz Padilla en "Sálvame", si, si, y tampoco en esto se ve demasiada diferencia, sobre todo por el exceso de colorines y la apocada / hortera puesta en escena.

Y es que, no se salva nada, el guión es infrahumano, la dirección, porque alguien tiene que hacerlo, las actrices cumpliendo, excepto Melissa McCarthy, absolutamente sobreactuada, con un histrionismo molesto hasta decir basta, solo Kate McKinnon sobresale, por decir algo, y es que su ambiguo y excéntrico personaje resulta hasta gracioso en alguna que otra escena, y esto se agradece; caso aparte la mención a Chris Hemsworth, aquí, literalmente y lamentablemente, haciendo el payaso, tanto que parece no estar en la película, casi parece haber saltado de otro set de rodaje y haberse colado sin decir HOLA.!!!, ¿Quien perpetró esta inmundicia de guión?.

Y dentro de este sin sentido, te embarga una sensación de exceso que no te abandona durante todo su metraje, no interesa nada, el escaso entretenimiento se diluye en cada una de las escenas, en una estética más cercana a la repugnante versión cinematográfica de "Scooby-Doo", harta de color y pirotecnia visual, que resulta cansina, el aburrimiento se ceba a partir de su primera media hora, la falta de ideas hace naufragar el conjunto, su falta de definición es mortal, demasiado infantil para el público adulto y demasiado alejada de cualquier buena idea que pudo salir de la versión de los 80,s, si bien aquella resultaba entretenida, nació con pocas pretensiones y dentro de su segmento, se respiraba un respeto por la historia, los actores y por un público que respondió en taquilla, esta nueva copia es justo lo contrario, amalgama de exceso de pretensiones en su concepto que tratan de tapar con unos efectos digitales, que por no hacer, tampoco deslumbran y una "historia" carente de cualquier interés.

En definitiva, una pérdida de tiempo y de dinero ¿Esto hizo caja en taquilla?.

SALUDOS.

A juzgár por las críticas de algunos usuarios en esta página, he debido ver otra película y no Spiderman 3 pues no relaciono la mayoría de ellas (las críticas) con lo plasmado en este trabajo... o Yo soy tontito del bosque o muchos saben poco de cine, sobre todo al respecto de las críticas (nunca mejor dicho) Supermeganegativas.... que si es larga, aburrida y tal y tal...

tal vez le falle el principio básico de narración en una película (presentación, desarrollo y conclusión) y ciertamente no existe una idea clara de por donde "atar cabos", pero eso no quita el sorprendente espectáculo (superando en casi todo a las dos anteriores) que el Sr. Raimi nos ofrece, nuevos villanos, algunos (he dicho algunos) de los efectos digitales más conseguidos ultimamente y un ejercicio muy dinámico en las escenas de acción, en definitiva es más de lo mismo, pero elevado al cubo y sin desmerecer lo anterior, lo que hace situar esta serie, junto con X-men , Batman y Superman, en la élite de las adaptaciones de Comics a la gran pantalla...¿donde está lo malo si es más de lo mismo?.

No comparto la idea de que esta película ridiculiza al heroe ¿habeis visto, por asomo, todas las secuelas de Superman? (exceptuando la nueva, una maravilla), eso si es un ejercicio de ridiculizar a un heroe, ¿habeis visto EL MOTORISTA FANTASMA?, vamos, infumable... pues eso, que criticar un trabajo de realización exquisita como Spiderman 3 o su serie no es de recibo, y es que, HAY QUE APRENDER A DISTINGUIR LAS COSAS y catalogarlas justamente, nada de extremos.

En definitiva, sin extenderme, me gustó, y mucho, no se me hizo larga, ni aburrida, ni nada por el estilo... ademas se aportan nuevos giros de guión, sobre todo en sus personajes y sus vidas pasadas que le hace "tener interes" para el espectador, a mi por lo menos... y bueno, que es una adaptación de un Comic, no es LA LISTA DE SCHINDLER como para estár buscandole filosofía barata y demagogia. SALUDOS.

Seamos honestos... joder, esta película no te cuenta absolutamente nada, ¿donde está el brillante guión?... en esto estriba la genialidad de la película, no te cuenta nada, pero es una obra maestra (lo mismo le pasaba a Pablo Picasso al final de su carrera pintaba una raya en puto gallo de cerámica y lo cobraba por un huevo, es lo que tiene la genialidad).

A lo único a lo que se puede echar mano es al tema de la infidelidad, pero vamos a ver, que son Tom y Nicole...¿de qué estamos hablando?, pero igual que antes, insustancial... pero me gusta (por cierto como sale Nicole en esta película... vamos, como para no ser infiel), pero vamos a lo que vamos, GENIO, GENIO Y GENIO POR TODOS LADOS.

Tecnicamente es inmejorable, tiene buen ritmo y no se hace aburrida, es una tontería bien rodada, la escena del inicio de la orgía con todas esta tías buenísimas alrededor del Maestre es acojonante y para recordar en los anales (nunca mejor expresado) del cine... curiosa y excepcional la iluminación de los árboles de Navidad que aparecen en casi todas las secuencias, que maravilla de fotografía, teniendo en cuenta que el 98 % de la película está rodada en interiores resulta cuando menos sorprendente la base técnica del film, es muy dificil rodar una historia solo con interiores y que funcione... bueno esta no te la crees, pero que más da, es muy buena... una pasada (a ver si alguien lo hace mejor).

En definitiva un cuento oscuro y colorista a la vez y en el que se demuestra lo que siempre ha hecho Kubrik... hacer las cosas a su manera y sin límites (ha sido de los pocos que se lo han permitido). GENIO, GENIO...... SALUDOS.

Solo he comentado la primera y esta tercera...de la segunda mejor ni hablar.

En la misma linea que sus antecesoras, no me permitió echar ni una sonrisa... y seguimos en la misma onda de las anteriores, desmontar el tinglado Disney, que deber ser muy gracioso por lo visto.

Originalidad nula, guión tercermundista y sentido del humor escatológico y burdo (vamos, que la magnífica RATATUILLE no va a tener ningún problema para alzarse con el Oscar..con esta clase de rivales...Joder)... y es que no tiene mucho más de que hablar.

Su (evidente) realización, en la parte técnica se desmonta con un montaje forzado y sin un aparente ritmo logicamente denostado por el pedazo de "guión" y la dirección nefasta incapaz de articular una historia coherente, logrando llegar a la culminación de la falta de ideas y a la apropiación de estas mismas de otros autores, cuando menos más eficazes que estos que realizan este despropósito... mejor ved RATATUILLE.

EN DEFINITIVA PLAGIO, PLAGIO, PLAGIO.....

SALUDOS.

Y por descontado y a distancia, la mejor película de Carpenter, (casi) a la altura de Alien y otros bichejos parecidos.
Cuando a una película alguien la cataloga de obra maestra, huelgan comentarios, este film, acojonaba hace 20 años y sigue acojonando ahora, terror en estado de gracia, con unos efectos y una realización casi artesanal que ya quisieran para si muchas películas de la actualidad.
Lo mejor.. el ambiente claustrofóbico y la (curiosa) banda sonora de Morricone (GENIAL), no nos olvidemos de la narración y el mágico suspense e intriga hasta el final, y no me digais que no está bien contada, y el Sr. Rusell, muy bien, como casi siempre. Una película que se mantiene fresca (y no por el hielo) y envejece mejor que muchas ya anticuadas de hoy en dia.

OBRA MAESTRA ABSOLUTA PARA VER MAS DE UNA VEZ. SALUDOS.