Durante la década de los setenta y el inicio de los ochenta, esta serie significaba una nota fresca aunque no exenta de la moralina imperante en el momento. Divertida, coral y desenfadada, era de lo mejor que podía verse en televisión. Los personajes bien definidos resultaban previsibles, pero agradaban tal vez por esa misma ausencia de sorpresa.

No consigue aprobar porque su cadencia anodina, la atrapa.

Una estética adecuada, un encuadre correcto de los personajes, no son suficientes si el guión se ofrece desdibujado e imperfecto.

Las lagunas no se pueden cubrir con bellos planos, ni oscuros planteamientos, que indiquen que existe algo que se nos escapa. Ese no es el juego. Las películas se hacen para que los espectadores disfruten, no para hacerlos sentir estúpidos. No somos nosotros quienes no entendemos, sois vosotros quienes no sabéis contar. Y estos "animales" están muy mal narrados.
¿Ok?

La adaptación de la novela al transformarse en guión, flojea un poco a lo largo del último tramo de la película. Los personajes están bien elegidos, el casting perfecto, los diálogos son directos y aunque evitan resultar soeces, muestran exactamente lo que quieren decir, lo cual se agradece.

Ninguno de los jóvenes actores, parece haber tenido mucha suerte en los siguientes trabajos ¿Me equivoco?

Cate Blanchett, espléndida... su capacidad para desarrollar las necesidades de sus personajes, la sitúa en un lugar sobresaliente y destacado del actual Sart System.

La película se extiende alargada en secuencias innecesarias, hasta alcanzar cuotas inimaginables; rozando en algunos instantes el ridículo. Una lástima... pese a ello alcanza una nota media elevada entre los usuarios de la página, tal vez por nuestra costumbre actual, adaptada a esas series que nos alejan de la realidad, estirando sin medida los minutos...

La realidad de TÁR es su peculiar mundo retratado con minuciosidad excesiva. Los elementos artísticos y técnicos, aprueban con nota. El único lastre es un guion desarrollado hasta la extenuación. Exceso de simbolismo simbólico.

....

Me gusta el cine diferente, es el que más me atrae, el que genera en mi emociones... del tipo que sean. Esta no es una película distinta, solo quiere parecerlo.

Desde luego que es cine de autor, pero no todo el cine de autor ha de ser de calidad; si, como es el caso, se retuerce en diálogos supuestamente profundos, que provocan una mandíbula desencajada al bostezar...

Las interpretaciones en su mayoría se desarrollan con interiorización del personaje, y no siempre hubiera sido necesaria esa sublime exquisitez.

Un empacho de pretensión cinematográfica, que se apoya en un trasfondo reivindicativo, con el que evitar comentarios negativos... Yo es que me calificaría de poco dado a la gilipenez manipuladora.

No soy hater. Lo prometo. Mi opinión no es hostil, cínica ni desdeñosa. De verdad.

...