La película no es mala, da juego, está bien planteada y bien llevada, correctamente actuada y resuelta. Su trama es original y tiene aspectos interesantes e inteligentes. Sin embargo, resulta fallida en el 90% de su metraje...

¿Por qué? Quizá sea porque de los cuatro personajes principales sólo tienen auténtico carisma dos, (Pepper y Diesel).

El personaje de Seth Green se diluye en sus comentarios y caras de circunstancia hasta resultar una completa parodia de sí mismo, con lo que no se le puede tomar en serio ni los chistes a partir del mismo resultan graciosos.

El personaje del guaperas... carisma cero, definición cero, sólo sabemos que es un follarín y un guaperas y que está dispuesto a abandonar a sus colegas... como si nos importase. Muy fallido. Casi tanto como los papeles (que no actores) del padre y del tio, muy desdibujados (aunque Malkovich es mucho Malkovich y bastante presencia consigue inspirarle y bastante jugo consigue sacarle a un personaje sin apenas papel...)

Así, la sensación general que deja la película es que podría haberse hecho algo muchísimo mejor. Cuando estás a medio camino entre distintos géneros, sin entrar de lleno en ninguno de ellos, necesitas o bien un sello de identidad muy definido o bien una trama que resulte original, sorprendente y mantenga al espectador metido en la peli. Esta película no consigue ninguna de las dos cosas, y, aunque resulta entretenida y es recomendable como "blockbuster" superior a la media, sus cosas positivas no dan más que para cubrir las negativas.

Un 5 y a correr. Y es que algo que la resta mucho es que hemos visto muchas veces tramas muy parecidas a las de esta película, llevadas con mucho mejor tiento, con lo que aquí apenas nos emocionamos o nos preocupamos de lo que pase. Uno intuye perfectamente lo que va a ir ocurriendo y así es como se va perdiendo la implicación con la película.

Lo dicho, no es para nada una mala película; pero en su mismo género hay demasiados productos que le dan mil vueltas.

Como dice uno por ahí, la calidad media de las tres historias es elevada. Ahora bien, desconozco si por preferencia personal o por la propia estructura de la película, dicha calidad va decayendo en cada película, siendo, a mi gusto, la primera la más potente y la tercera la más "floja".

"Dumpling" es brutal. Con una sencillez narrativa estupenda, con una luminosidad y con unos diálogos absolutamente ingenuos y alegres, consigue revolvernos el estómago sin recurrir a ningún truco. Me parece una genialidad.

"Cut" está bastante bien también, mantiene la tensión durante toda la historia y la mezcla surrealista de humor (aunque en realidad no hace ninguna gracia, y ahí radica la genialidad de la historia) y terror-suspense resulta muy original e intrigante. Realmente te mantiene pegado a la pantalla.

"Box" tiene, por su parte, una belleza narrativa admirable, sus imágenes son de una gran plasticidad y es muy agradable a la vista: esas máscaras, esa nieve, ese escenario donde bailan las niñas, etc... sin embargo, la historia en sí pierde fuelle, -sobre todo si la comparamos con las dos que la preceden-, en cuanto a suspense.

Mis notas serían un 9 para "Dumpling", un 8 para "Cut" y un 6 para "Box", y de media, no ostante, le pongo un 7, y es que sí, son tres extremos los que nos presentan en la peli, pero yo, la verdad, no encuentro relación entre ellos, y me parece que la idea de juntar las tres películas cortas diferentes en una sola responde más a necesidades de producción que a un "mensaje" u "objetivo cinematográfico". Y eso hace que, el conjunto, pierda un poco. ¿No?

Veamos, soy un gran fan de Berserk, serie que sigo en Manga "a tiempo real", y he revisitado los tomos anteriores más de una vez. Vamos, que tengo la historia muy clara y presente. Esta película, al contrario que la primera, no cumple las expectativas.

Se da la circunstancia de que la vi con tres personas más, que conocen la historieta de oídas, gracias a mí, pero no la siguen. Así que al finalizar la película pude comentar con ellas su opinión "no contaminada" por el manga.

En fin, a modo de conclusión, como ya pasó con la primera, el dibujo me resulta sobresaliente... pero en este caso la peli tiene poco más. Se salta un montón de cosas IMPORTANTES del manga (la primera ya hizo algo parecido, pero con líneas argumentales que podrían contarse más adelante, dando pie a esa esperanza...), y mete relleno de cosas que en el manga no suceden. De esta manera, para los que hemos leído el manga sabemos que hay un montón de cosas que, inventadas (y además sin motivo alguno ni que aporten nada, solo quitan), dan lugar a confusión... ¡pero es que mis amigos, desconocedores del manga, pensaban lo mismo! Claro, ellos no sabían qué era fiel y qué no, pero, reitero, cuando acabó la peli, me estuvieron preguntando sobre unas cuantas cosas que quedan inconexas, mal explicadas, o que directamente ellos se han tenido que imaginar la explicación...*

En definitiva, 4 puntos por el dibujo y por que, qué coño, es Berserk, quizá mi historia favorita jamás contada en ningún medio. Pero no puede aprobar porque sus fallos son demasiados, y siendo aún más sangrante la cosa cuando tienen el anime original para orientarse e inspirarse...

En definitiva, si eres muy fan de Berserk esta película te decepcionará (curiosamente, con la primera de esta "Edad de Oro" me ocurrió todo lo contrario, la tengo valorada con un 8...) y si no eres fan de Berserk, o si directamente no lo conoces de nada, acabarás la peli con un cacao mental de tres pares... cosa tonta, pues esta serie es lineal y su objetivo en ningún momento es que el lector/espectador tenga que ir hilando ni juntando piezas del puzzle en su cabeza... En fin, que este segundo arco les ha salido una cacota. Veré la tercera (a fin de cuentas es el eclipse), pero ya me temo lo peor.

Toda la ilusión que me generó la primera película de Berserk: La Edad de Oro, me la ha quitado esta segunda... =(

*En spoiler un ejemplo

Suficiente. He pasado por Batman Begins, (buena, sin más), The Dark Knight (en la que la cagó usted mucho con su hiperactividad, así NO se hace cine, Nolan, le debe usted mucho a Heath Ledger por su impecable y genial interpretación del Joker); he pasado por Origen, a la que ya le puse un 5 raspado sin atreverme a suspenderle, ya que la hiperactividad de TDK se incrementó mucho en su siguiente película, pero al tener una historieta hasta cierto punto curiosa, no tuve a bien penalizarle tanto.

Sin embargo aquí no está ya Heath Ledger, aquí ya no hay frescura ni originalidad. Esta película se resume en una sola acción: usted, señor Nolan, parece que busca la GRANDILOCUENCIA MÁXIMA (así, en mayúsculas) en cada escena, en cada fotograma. Y así, qué quiere que le diga. Así no. Así uno se empieza a descojonar y a "salirse" de la peli en el minuto treinta.

Y otra vez me disgusta que la película me disguste: tiene usted a muchos grandes, Christian Bale, Gary Oldman, Morgan Freeman, Michael Caine, Joseph Gordon-Levitt bordando su papel, Marion Cotillard, Anne Hathaway... es una auténtica lástima que no permita usted, señor Nolan, que nadie en su excelente reparto se luzca. Quizá Anne Hathaway, que aporta a Catwoman una personalidad muy bien definida y muy bien llevada. Quizá a Joseph-Gordon le da unos buenos minutos extra para que haga lo que buenamente pueda con unos diálogos, en más de una ocasión, tremendamente tontos y ñoños. El resto... igual que siempre. Hola, soy Michael Caine y tengo en total tres minutos de película para mí. Hola, soy Morgan Freeman y yo aún consigo llegar a los seis minutos. Hola, soy Gary Oldman y me paso toda la película con la misma cara de circustancia tratando de hacer algo con mi personaje.

Y es que esa es la auténtica lástima. La historieta de fondo, si bien la he visto cientos de miles de veces en el cine, cumple su función de intriga-acción, es correcta. El desarrollo de Batman, el desarrollo de Robin y de Cat-Woman están bien logrados y bien llevados, también. El malo, sin ser obviamente el Joker, consigue gustar, consigue llamar la atención, con esa apariencia y con esas formas bestiales. El nexo de unión con la trama de la primera está bien sustentado, (quizá no excesivamente bien atado pero oye, ahí está), lo cual se agradece. Todo ello es correcto en su película, Sr. Nolan, pero es que sinceramente, cuando cada escena, (de no más de 20 segundos de duración), trata de ser la más grandilocuente de todas, la más emocionante y profunda de la película... a la media hora uno ya está descojonándose de la cuchufleta que le están vendiendo. Y así, la película acaba siendo un constante "crescendo" de grandilocuencia absurda, irrelevante e improcedente. Así, el espectador acaba sumido en el tedio, sabiéndose partícipe de una "opereta de medio pelo" en la que la producción ha sido muy cara y resultona pero en la que lo verdaderamente importante o trascendente, donde el genio, la sorpresa o la maestría no acaba llegando nunca. Sólo mediocridad, eso sí, mediocridad mostrada de la manera más grandilocuente posible.

Empezamos al más puro estilo James Bond... claro, sólo podemos meter ese final estilo fin del mundo.

(continúa en spoiler sin spoilers)

Por sus actores y desarrollo, por la evolución de personajes, por el sentimentalismo bien llevado, por la empatía que conseguía transmitirte hasta el más cabroncete de todos los que han desfilado por la isla, desde Jack a Ben, pasando por Eko o Desmond. Por sus personajes. Por ello Lost se merece aprobar.

Ahora bien, la historia, en definitivas cuentas, ha sido para pegarse un tiro. Yo me imagino que los guionistas estarán muy satisfechos consigo mismos, pero una vez terminada la serie lo úico que un espectador puede pensar es que le han metido un 90% de información sobre la serie que ha sido completamente gratuito, no sólo por parecer que iba a ser el copón y acabar sin tener trascendencia ninguna, sino que además nada queda explicado, nada queda cerrado, hasta aquí hemos llegado, chaval. A partir de ahora inventate tú lo que quieras. Pues muchas gracias por esta mierda, señor guionista.