La idea de la película es que la gente que desea morir, va a un retiro donde pasa unas horas ciertamente agradables, con piscina, alcohol, cena, etc. para finalmente ser asesinados. Ya la idea hace muchas aguas, no tiene sentido, están ahí los cuatro bailando y bebiendo y cenando y bañándose de buen rollo, y luego venga, nos vamos a la cama, que mientras dormimos ya nos matan, así que hasta nunca. Además es como un concepto de suicidio pero encima clasista, en plan como tengo dinero, pago a una empresa para que me mate pero después de beber champán y cenar solomillo, si soy pobre, me suicido sin más. Pero qué imbecilidad más gorda.

El caso del personaje de Israel Elejalde es de lo peor que haya podido ver jamás en una película. La incoherencia del personaje es brutal. Y lo que hace es precisamente lo que también me quejo de no tener conceptos claros. Este personaje dice que sigue las normas y es un católico creyente, luego descubrimos que viola a su hijo, por tanto, desea morir, pero no se puede suicidar por el catolicismo, por tanto, se viene a este retiro a que le maten. ESO SE LLAMA SUICIDIO. Hay un concepto en EEUU que es Suicidio por policía, Mel Gibson lo intentó incluso, y esto consiste en tocarle los cojones a un policía para obligarle a sacar la pistola y que te pegue cuatro tiros. Te ha matado el policía, sí, pero es un suicidio, buscabas morir de manera consciente. De igual forma, es como si te tiras por un edificio diciendo no, no me he suicidado, la gravedad me ha matado. Es demencial este planteamiento.
Pero el problema es que va a peor. Porque como la protagonista, tratando de salvarse, impide que los demás mueran, este personaje le obliga a matarle. Ponerte un cuchillo en el cuello y que la otra chica solo tenga que mover un poco la mano sigue siendo suicidio.

La muerte del personaje de Marta Nieto, y el personaje en sí, es igualmente contradictorio y absurdo. Se intenta follar a Elejalde, luego dice que no agobien a la chica y que haga lo que quiera, luego le quita la llave para que no huya, y luego se suicida sin más en la piscina. Lo de quitarle la tarjeta a la chica, ¿a ella qué más le da si ella se suicida al final o no? Es porque seas coherente, dice. Pero anormal, si está ahí la chica porque quiere suicidarse y no puede, podrá cambiar de opinión siempre que quiera ante semejante decisión, pues según este personaje, no, si tú vas ahí es para morir y punto. Al final, ¿a ella qué más le da lo que haga o deje de hacer la otra? Si tú tienes claro que quieres morir, pues tira para adelante, no toques las narices a nadie. Y luego ella, que decía que se había intentado suicidar y no podía, se mata en la piscina, pues entonces, ¿para qué vas al sitio ése, si al final hace lo que podía haber hecho en su casa?

La protagonista que tiene infinitas dudas, igual. Monta un pollo gordísimo por la (estúpida) escena del cuervo que se cae en la piscina y la otra chica lo ahoga en vez de salvarlo, hace el paripé con el entierro, pero está dudando en todo momento de si quiere tomar la decisión final de morir o no. Y la película tampoco nos da pistas sobre qué puede haber hecho para querer morir o no, por lo que los espectadores no entendemos nada. Es un tira y afloja constante durante toda la película, sin saber por qué hace las cosas que hace.

Para finalizar, las escenas del cuervo en la piscina, y el posterior entierro, mientras llueve y el resto de personajes hace, no sé, cosas; y la escena del comienzo de la chica en el coche, que si me mareo, tiene agua, baje la ventanilla, ya la puede subir; llevan el concepto de irrelevancia e intrascendencia a otras cotas. Como digo, básicamente son escenas para alargar hasta la saciedad un guion que en un cortometraje se podía haber contado igual sin problema.

- Después de un montón de años, Bruce Wayne, porque patatas, está hecho mierda, con las articulaciones reventadas, anémico, fondón... Los médicos le han dicho que no hay cura para lo suyo. Un día, le da un yuyu, dice "voy a volver", se pone una prótesis mágica, y ¡Voilá! Ya soy Batman de nuevo, el héroe experto en artes marciales que hace mil virguerías y acrobacias.
- No suficiente con esto, Bane le revienta la espalda después de inflarle a hostias con pasmosa facilidad. Tirado en un agujero dejado de la mano de dios, se recupera de una lesión de semejante gravedad que, insisto, se suma a las otras que ya le habían dicho los médicos que eran incurables, en tiempo récord, y vuelve a Gotham y consigue derrotar a Bane porque patatas.
- El personaje de Joseph Gordon Lewitt, en un vídeo se burlaban de él indicando que parecía tener síndrome de Down. Qué más quisiera. Literalmente, es un personaje prescindible, se puede eliminar de la película sin consecuencias, no aporta absolutamente nada más allá de la vergonzosa escena en la que le dice a Bruce Wayne que sabe que es Batman porque lo ha visto en su mirada.
- Todas las tramas de Thalia y Bane y los demás personajes no voy a entrar en detalle porque no hay por dónde cogerlas. A destacar, me encanta lo de que Thalia apuñala a Batman y las consecuencias son... ninguna. No sé, en las noticias yo veo a gente que les han dado una puñalada y se han muerto, o, por lo menos, se han pasado una temporadita en el hospital. Pero bueno, estamos hablando del Batman que se pasa 8 años hecho mierda, y sin pisar un gimnasio ni un fisioterapeuta ni nada, se cura de todas las lesiones imaginables y está en plena forma física ...
- La coincidencia de que la película se hizo en 2012, con movimientos como Occupy Wall Street o el 15M en auge, y haya un mensaje más que evidente y poco sutil de crítica hacía ellas. Luego hablamos de la agenda política del feminismo y no sé qué...
- Por si todo lo que has visto no te ha parecido suficiente mierda, el final de la película es directamente un mal chiste: Batman se va a, supuestamente, sacrificar para salvar a Gotham, pero resulta que no, que se ha salvado porque patatas y está viviendo la vida padre con Catwoman.
Si hubiesen hecho que resulta que al final todo es un sueño de Resines, habría mejorado considerablemente la película, al menos, habría ganado en coherencia...

Clichés americanos:
- El protagonista es un hombre honrado pero atormentado por su drama familiar, ya que perdió a su hija por cáncer, pero es un buen hombre que le perdona la vida a los terroristas y su familia le quiere mucho, a pesar de los problemas.
- Los malos son muy malos, sus motivaciones: ser muy malos. Hay alguno bueno que quiere redimirse, pero como son muy malos malvados, los matan. Son unos genios informáticos que tienen redes hackeadas y control por gps de sus agentes, pero luego cometen errores de pardillo.
- Los buenos son muy buenos, son unos máquinas. La Guardia Civil y el Ejército español, dos minutos después de un atentado, tienen montado un dispositivo que flipas, tienen localizados a los terroristas, rehenes, detienen a cuarenta personas relacionadas... La jefa es una tipa de carácter que grita y gesticula mucho, y que, por supuesto, se niega a sacrificar aunque sea una vida, aunque ponga en riesgo toda una ciudad, porque es una puta máquina. Sus compañeros le gritan porque no tienen escrúpulos y ellos sí matarían al prota, pero luego reconocen que lo ha hecho muy bien.
- El guión: los malos son muy malos y matan porque son malos, los buenos son muy listos y resuelven todo con inteligencia y sin derramamiento de sangre. Los malos tienen todos los cabos atados, con bombas con sensores de movimiento, gps y dos móviles, por si uno falla; un entramado de agentes encubiertos, etc. Pero, ah, el poder del guion está del lado de los buenos: ahora resulta que las bombas no detonan cuando llamas al móvil, detonan cuando cuelgas la llamada.
Más gilipolleces sin sentido:
- Los secundarios están para hacer bulto, gritar un poco y gesticular. La esposa y el hijo del protagonista se pasan la película yendo de un sitio para otro y luego encerrados en una habitación. Al amigo taxista del protagonista le tienen para decir dos frases contadas. La familia del terrorista "bueno" están para justificar la escena final y ya. Detienen a unos supuestos cómplices de los terroristas pero es irrelevante, no aportan nada. Los malos secundarios son Malo Genérico 1, 2 y 3, sabes que son malos porque siempre tienen el ceño fruncido. Los buenos son Bueno Genérico 1, 2 y 3, el compañero de la que dirige la operación es el típico que se opone a todo y que tiene menos escrúpulos que ella y sacrificaría al protagonista, pero luego le reconoce que lo ha hecho bien.
- Los malos usan móviles "de almeja", porque supuestamente son antiguos, de segunda mano, difícilmente rastreables... cuando creen que les han pillado, los doblan por la mitad. No sé vosotros, pero mis móviles siguen funcionando (el GPS también) aunque los partas por la mitad, o se rompan la pantalla, etc. Queda muy bonito en pantalla, pero no sirve para nada.
- Conocimientos básicos de "terrorismo": las bombas estallan porque les acoplan un móvil, generalmente lo enchufan al motor de vibración, por lo que, cuando llaman al móvil, se activa el motor de vibración y detonan. Ha habido atentados frustrados porque la bomba detonaba antes al recibir el móvil un mensaje de felicitación de Año Nuevo de la compañía telefónica. Lo que que las bombas detonen al colgar el teléfono, o sea, CUANDO LE VENGA BIEN AL GUION PARA SALVAR A LOS PROTAGONISTAS, es de sketch de Joaquín Reyes. De la explosión cutre CGI de juego de Playstation 2 ni hablamos mejor...
- La Guardia Civil ES LA PUTA HOSTIA. Identifican a los cómplices en 5 minutos y montan unos dispositivos que flipas para capturarles y que no se escapen. Hay dos capturas que duran como 10 minutos en pantalla y son irrelevantes, porque el terrorista no tiene escapatoria, pero quedan de puta madre. Luego, eso sí, resulta que el móvil importantísimo para detonar bombas se les escapa y lo cogen unos niños que se han saltado ese super operativo... Pero bueno, lo compensan con constantes tomas de Madrid cerrada al tráfico y con dos millones de agentes con ametralladoras y todoterrenos.
- Me quedo sin espacio: No se salva nada de esta basura.

El personaje del hijo es insoportable. Está muy triste y deprimido por el divorcio de sus padres. Pobrecito. Vive con su madre que nos muestran que es una arquitecta de cierto prestigio en un apartamento majete, y si se ralla, se va con su padre que es un triunfador en su trabajo a su casa de diseño con su nueva novia de diseño y su hermanito pequeño de diseño también. No pasa nada si no quiere ir al instituto porque a mitad de curso le cambian de instituto. QUÉ VIDA TAN DURA. Todos le preguntan qué le pasa, qué quieren que hagan, y él sólo responde "no sé, es sólo el mundo que no me gusta". Guau, qué gran argumento y motivo para justificar la depresión del hijo, "no sé".
Podríamos entrar en el debate de las enfermedades mentales, de que el problema es que mucha gente con depresión u otros problemas lo pasa realmente mal y no es tan fácil como decir "hoy me siento bien", de acuerdo. Pero es que la película cuando entra en esa fase de "el niño no está bien, tiene un problema", ya se sale de madre. Le pagan a un terapeuta de esos caros que se limita a darle pastillitas de colores, y cuando el niñato se trata de suicidar, ya le cogen y seriamente le intentan meter en tratamiento contra suicidio y depresión.
¿Qué hacen entonces los super papis blancos perfectos triunfadores de su trabajo, que llevan media película llorando porque, como la famosa escena de los Simpsons, han probado a hacer NADA y no saben qué más hacer aparte de llorar? Sacan al niño corriendo del hospital, que lo está pasando muy mal. Premio a los padres del año.

Por si a alguien le cabía la más mínima duda de cuál iba a ser el desenlace de todo este despropósito, insultando directamente la inteligencia del espectador, nos señalan claramente que en el piso del padre hay una escopeta detrás de la lavadora y nos muestran unas 20 veces sin exagerar a la propia lavadora. Seguro que en el guion preliminar tendrían pensado añadir un cartel cada vez que mostrasen la lavadora poniendo "la escopeta con la que el chaval podría suicidarse está aquí detrás", no me habría extrañado lo más mínimo.

Lo mejor de la película, Anthony Hopkins. Hace el papel soñado por cualquier actor. 10 minutos en escena para básicamente insultar al personaje de Hugh Jackman y mandarle a paseo. Lo mejor de la película, porque a pesar de demostrar ser un cretino, el personaje de Hopkins demuestra ser el más coherente y consecuente con sus actos de todos (aparte de Vanessa Kirby que le falta escupirle en la cara la hijo, que es lo que se merece).

Y Hugh Jackman es lo peor de la película con mucho. Su personaje se limita a llorar y preocuparse mucho por su hijo para luego insultarle y faltarle al respeto, reconociendo él mismo que se siente mal porque hace lo mismo que le recriminaba a su padre. Me encanta sobre todo lo de considerarse un triunfador en la vida porque te llama un senador para formar parte de su equipo de campaña. La política estadounidense es peor que la de muchos países tercermundistas, pero resulta que se siente un triunfador. Al final, lo único que deseas como espectador es que le pase todo lo malo que le pasa a su personaje y todavía más.