La caracterización de Drácula como un ser torturado que sufre por amor es interesante, es quizás el único personaje que está bien construido, al menos en principio, porque rápidamente se cae en el tópico, desgraciando a un personaje tan extraordinario como él. El resto de los personajes están caricaturizados respecto a la novela, son grotescos, exgerados, absurdos, especialmente Lucy, presentada como una chica ya ligera de cascos antes de ser mordida por Drácula, con lo cual se pierde parte del poder y el atractivo del vampiro; Van Helsing, presentado como cazavampiros de profesión (topicazo) y no como un prestigioso médico que ve cuestionado su esquema del mundo, enfrentándose a algo que escapa a la razón y a la ciencia (uno de los pilares de la novela); o Mina y su comprensión/atracción por Drácula, que destroza de un plumazo tanto a su personaje como al del propio Drácula, pues sin resistencia, repulsión y temor por parte de la víctima no hay vampiro que valga, aunque en esa misma resistencia deba existir también un punto de curiosidad y de atracción pero desde luego no de la forma burda, simplista y absurda que aparece en la película, con cenas a la luz de las velas entre Drácula y Mina y remordimientos por ponerle los cuernos al bueno de Harker… ¡pobre Stoker!
El ambiente victoriano (con su alto grado de represión de los sentimientos y de las pasiones) de la novela es abandonado, lo cual, lejos de favorecer, perjudica gravemente a la historia. Lo que en la novela aparece velado y sólo nos es sugerido o intuido (la tremenda carga sexual del vampiro y la atracción que ejerce sobre los personajes) es desvelado de una forma burda, tonta, como en la escena de Harker y las vampiras en el castillo del Conde, sólo hay que compararla con la misma escena en la novela y se observará la tremenda diferencia, la sutileza e inteligencia de Stoker frente a la simplicidad de la película, que además nos trata como tontos, considerándonos incapaces de imaginar, de interpretar y de profundizar en aquello que se nos sugiere para participar como lectores/espectadores de la historia. En fin, que podríamos seguir desgranando las tonterías de la película durante días, así que, ¡basta!, está todo dicho.

Hay un montón de escenas memorables (los vecinos apedreando la casa del alcalde, la guardia civil montando un dispositivo de vigilancia que canta a la legua, el alcalde empadronando sólo a los que le votan a él...) ¿Es o no es typical spanish? Pero la mejor escena es en la que el presunto asesino dice: "Él montó una casa rural y yo monté otra, mejor y más barata sólo para joderle." En esta frase se resume el carácter español. "sólo por joderle", ahí es nada. Vamos a ver quién los tiene más gordos y cuando la competición testicular llega a un punto muerto pues toca liarse a hostias, a palos o a tiros. Y es que nos gusta más una guerra civil (aunque sea a escala local) que a un tonto un lápiz...

Especialmente interesantes son los momentos en los que habla de la sexualidad en el heavy metal, donde se ve en gran medida el machismo del mundillo, que contrasta, irónicamente, con el hecho de gran parte de la iconografía más ultramacho del Heavy provenga del ambiente sadomaso gay vía Rob Halford. Pero tampoco hay una crítica ni un análisis de este factor, se limita a dejar unas vagas indicaciones.
También de gran interés es la cuestión del satanismo en el Metal, con una aproximación, aunque muy breve, al mundo del Black Metal y toda su parafernalia y excesos, especialmente en la tierra de los fiordos (con quema de iglesias, nazismo y asesinatos incluidos).
Se echa en falta alguna crítica a toda la parafernalia, la pose y el comercialismo del Heavy (¿hay algún producto que no hayan comercializado KISS?), pero siendo el autor un fan incondicional no se puede esperar un análisis profundo sino solo mitomanía y lugares comunes para los ya iniciados.
Lo dicho, bueno para nostálgicos y para fieles, y no tan interesante para quienes traten de conocer mejor las relaciones del Heavy con la sociedad y sus propias dinámicas internas y evolución, más allá de los árboles genealógicos que aparecen cada dos por tres en el documental y que son más que discutibles (para empezar no aparecen ni el Doom ni el Grindcore por ningún sitio, por no hablar de los grupos que elige como representativos de cada estilo, aunque esto es cuestión de gustos...)
Aún así, no está de más verlo. Es divertido ver retratadas algunas de las miserias y flipadas del mundo del Metal todas juntas y revueltas...

La historia de la canción “Lili Marleen” y de la cantante que la hizo popular, Lale Andersen, es falseada en la película, lo cual no era en absoluto necesario, pues la historia real define muy bien la época y la realidad del nazismo y de sus dirigentes, nos habla de sus fetichismos, de sus extravagancias y de sus paranoias. Es cierto que Lale Andersen pasó de ser un icono del nazismo a verse vigilada por la Gestapo (e incluso detenida cuando trataba de escapar a Suiza), pero mezclar su historia con una red de evasión de judíos de Alemania no tiene el más mínimo sentido y rigor histórico, a no ser que con ello se trate (consciente o inconscientemente) de exculpar al pueblo alemán de las barbaridades del nazismo. Y esa es una de las claves de la película.
Constantemente se nos presenta una imagen falsa y distorsionada de la realidad: soldados que se niegan a gritar Heil Hitler y piden a voces la canción de Lili Marlene, dirigentes nazis que colaboran con la resistencia, soldados llorando emocionados en el frente al escuchar la canción. Y es cierto que hubo personas que se oponían al nazismo y que en un momento determinado Lili Marleen pasó de ser un himno patriótico a convertirse en un canto antimilitarista, pero la realidad era mucho más dura, más compleja y, sobre todo, más sórdida y cruel. Lo que se observa en esta película es una humanización de la barbarie, una falsificación que trata de presentar el nazismo como la obra de unos dirigentes locos, pero la realidad es que no pudo haberse desencadenado todo el horror sin la colaboración activa o pasiva de la inmensa mayoría de la población alemana.
Por otro lado, la escenificación es más que pobre, paupérrima, con unos decorados que se pretenden majestuosos pero que en su exageración se convierten en ridículos. Y el rodaje en el exterior es de una calidad lamentable, especialmente las escenas de las trincheras o las escenas de Berlín siendo bombardeada. En ningún momento resulta creíble. Sería cómico si el tema trado no fuese tan trágico.
Los actores también están desaprovechados o no llegan al nivel esperado en una película de estas caracterísitcas: titubean, dudan, son confusos, poco creíbles.
Todo parece más típico de un mal telefilm de sobremesa que de un director que se pretende serio y riguroso. Una gran decepción y una oportunidad desaprovechada para realizar una película sobre el nazismo que realmente aporte algo. Y hay muy pocas que puedan decir que lo han logrado, quizás sea porque lo que sucedió excede de tal forma toda comprensión y toda humanidad que simplemente no se puede hacer ficción, no se puede narrar, tan sólo se puede recordar, con todos los problemas que también plantea la memoria.