Oliver Stone es uno de los buenos de eso no hay duda, todas sus películas llevan su sello de calidad. Sin embargo Snowden (Película) no me emocionó en lo absoluto, me pareció demasiado forzada y tergiversada como para tomármela en serio.
Es fácil ver la ficción en esta película que trata de mostrar a Edward Snowden como un genio, que va ganando paso a paso posiciones de gran jerarquía en su trabajo, mientras se codea con los peces gordos, siendo que él seguramente era uno mas de muchos operarios sea donde fuere que trabajaba.
Algo que me molesta particularmente de estas películas de tinte político, es que tratan de justificar y legalizar lo injustificable, sometiéndolas a discusión como para que el publico que la vea dude y saque sus conclusiones, por ejemplo que cualquier acción que esta mal y es reprochable desde todo punto de vista, deja de serlo si te lo pide tu gobierno (Estados Unidos por supuesto).

The Eyes of my mother, del mismo director fue una excelente película, de lo mejor que ví el 2017, sin embargo ésta desafortunadamente es otra cosa.
Pésima, sin sentido. Supuestamente esta basada en un libro, el cual supongo que tendrá la explicación a tal despropósito, sin embargo no tengo intención de revisarlo. También estoy seguro que el director tenía la explicación a tanta basura junta, y quizá en algunos de los tantos flashback presentes colocó la explicación.
Solo me interesé por verla porque actuaba Mia Wasikowska y tengo que reconocer que tenía la esperanza de ver algún posible "destape", dado el papel de que interpretaba.
En spoiler contaré si se ve algo de Mia Wasikowska o no, si efectivamente tuve suerte y se vio dicho" destape" pondré SI, si no se ve nada pondré NO.

A ver... yo tengo una idea clara sobre los gustos en general de las personas hacia las películas, y es este: que cada persona ve las películas de su época como “las mejores de todos los tiempos” y a esas siempre le va a dar de 8 para arriba de nota.
Que quiero decir con “su época”, sencillamente las películas con las creció.
Más propiamente la etapa de su vida comprendida entre los 15 y los 30 años, quizá mas, quizá menos. Por qué?
Porque sencillamente entre los 15 y 25 se absorbe todo como esponja, es por eso (como ejemplo) que los jóvenes de los 60 adoraban la música de los Beatles (Aun ahora se la dora, pero eso es otra historia), en los 80 los jóvenes amábamos el rock pesado, en los 90 se amaba el rap (eminem etc.) .Y ahora creo que se han vuelto locos porque la música que escucho por ahí realmente es insoportable es un hibrido entre Rap, Pop, Tecno y no sé que otras más locuras, lo mismo pasa con el cine. Cada joven es un libro abierto, con la mente fresca en blanco y dispuesta a absorber todo lo que se venga, todo lo que le encajen en el cine proveniente sobre todo de las “habla Inglesas”. Y mucho más si estas muestran cosas que no se han visto todavía.
Si pudieramos discutir matemáticamente este asunto de las edades en que el cine impacta mas en las personas, yo diría que de 15 a 25 se da la curva hacia arriba, y que alcanza su máximo pico aproximadamente a los 25 y luego va cayendo hacia los 30 ó 35. Porque luego de esa edad uno ya ve el cine de otra manera. Lo ve mucho mas analítica y críticamente ya no le meten "gato por liebre" tan fácilmente. Pero si le hablan de una película que él haya visto en su etapa de juventud, obviamente se deshará en elogios para esta.
Como anécdota, sentí mucho asombro luego de ver la película “persona” con Liv Ullman, al comprobar cómo tanta gente le daba 10 de nota, y pensé: puede ser tan inocente la gente que se trague esta película sencilla como una obra de arte? pero luego me di cuenta de lo que realmente pasa y es esto que trato de explicar acá.

La película en sí, no tiene nada que asombre demasiado.
A Jack Nicholson ya lo he visto de loco varias veces.
La patota de enfermos mentales con cero química, no hubo ninguno a excepción claro de “el jefe” que produzca “algo” como curiosidad, empatía, simpatía, odio, rabia, etc.
La enfermera principal demasiado “seca” y “fría” al igual que el resto de "internos".
Pero en líneas generales no aburre, tampoco entretiene mucho, y el final no es nada malo.
Pero como dije para quien la vio en su época es un “plato lleno”.

Esta película confirma lo que yo venia sospechando hace tiempo: Hollywood está finalizado, no voy a usar la palabra moribundo, por que ni siquiera sé si tal palabra existe.
Para no darle muchas vueltas, tengo que decir a quien lea esto, que esta es una pésima película, tal y como hubiese sido filmada por el ahijado de algún productor de poca monta.
La música está totalmente desfasada, las secuencias están pésimamente sincronizadas, el vestuario da pena, y el desarrollo causa vergüenza ajena.
Solamente quise verla, porque la sipnosis, la hacia ver muy interesante.
Es una pena ver semejante reparto desperdiciado.
Si quieren un consejo, pásense a las series, esas están realmente buenas.

Acabo de ver esta "joyita" que estaba perdida en el catalogo de Netflix, y prometo que lo hice sin ningún prejuicio preestablecido. Al parecer a veces se me olvida que ya casi no queda nada para mirar que no este contaminado.
El siniestro plan ideologizante político internacional, que está afectando prácticamente todo lo que es arte, ciencia, literatura, videojuegos, cine, tiene tintes políticos de izquierda terribles, en este documental a lo menos, todo el tiempo bombardean con reyertas callejeras, abuso de autoridad, fascismo, rebelión, etc. (se entiende el mensaje? "REBELATE").
Que claro se siente y se nota la cercanía de las elecciones en Estados Unidos y se ve por donde van los tiros y también se ve quien tiene de momento comprado todo lo que es entretenimiento.
Me da un poco de pereza escribir demasiado sobre esta bazofia de documental que aparte de lo dicho, ni siquiera es emocionante ni tampoco trae datos novedosos.
A continuación coloco un rosario de frases sueltas solamente en los primeros 25 minutos, puestas en orden de aparición cronológico.
-La imagen de Chen Pei rodeada de hombres a los que luego aniquila por completo.
-La gente no siempre quiere ver a la mujer con vestidos bonitos.
-En los disturbios callejeros en Hong Kong en 1967, aquí a continuación se sueltan frases como: brutalidad policiaca, Hong Kong exploto, etc. (a que les recuerda esto?)
- A Chang Cheng le gustaba el machismo, no quería ver mujeres en pantalla.
-Héroes masculinos, machotes sin camisa con el pecho aceitado y "atraídos" por otros machotes (aquí muestran imágenes supuestamente gay metidas con calzador).
-No solo daba palizas, sino que defendía a los indios americanos, de hecho el también era indio americano.
-Siempre hubo una lucha contra algo, la opresión, la tiranía, el fascismo, el racismo, el gobierno.
-Bruce Lee era en parte ingles, parte judío, parte Chino, de niño fue discriminado por ambas partes
- Y un largo etc., y que seguramente continúa.
No la vean no se pierden de nada, y a cambio mantienen un poco de tiempo más la cordura que mental que a estas fechas ya se esta perdiendo.