Esta es una película sobre la palabrería (que la RAE define como "abundancia de palabras vanas y ociosas"), sobre cómo se usa para vender cosas, para embaucar, para animar reuniones sociales, para esconder la realidad, para crear la ilusión de que las cosas tienen algún otro sentido que se nos había escapado.


Hay multitud de frases que revolotean por la película con la apariencia de tener un sentido profundo (una de ellas es la que da título a esta crítica) y que revelan cómo cuando queremos explicar sentimientos importantes recurrimos en realidad a metáforas, a palabras vanas, huecas, vacías, que ya no designan los objetos de la realidad para los cuales fueron creadas; recurrimos a palabrería, al fin y al cabo.

Y ahí está precisamente lo que realmente hace buena esta película, que aprovecha la propia palabrería de la que está (re)cargada para mover algo: al igual que a la protagonista algo se le remueve por dentro tras haber conocido al personaje de Will Smith, la película remueve algo en nuestro interior, abre perspectivas que no habíamos tenido en cuenta aunque no sepamos muy bien con qué fin.

Nunca me ha gustado especialmente Meryl Streep, en muchas de sus películas me resulta cargante (sobre todo en "Los puentes de Madison") y sólo en una me encanta ("La muerte os sienta tan bien"). Creo que su físico no despierta empatía (ni siquiera en "Mamma Mia", donde se supone que tiene que resultar lo más simpática posible) y eso hace que sus personajes acaben resultando fríos y distantes.

Sin embargo, allá por los años ochenta Meryl Streep hizo esta película y, la verdad, jamás ha estado igual. Su físico y su belleza extraña sí que venían bien en este caso para interpretar a una mujer que despierta admiración, compasión y desconfianza al mismo tiempo. En algún lado he leído que de tan bien que lo hace uno tiende a recordarse todo el tiempo que está viendo una actuación y paradójicamente no acaba de ver al personaje, pero no es cierto. Uno sólo es capaz de ver a Sophie en esta película y lo que lleva al asombro en realidad es preguntarse adónde se ha ido Meryl Streep.

1. ¿Por qué ver esta película y no un buen documental sobre Kinsey?

No se me ocurre mejor respuesta que esta: por Laura Linney. Sus miradas, sus silencios, sus conversanciones con el protagonista sirven de comentario a la acción de una manera especial, como un bálsamo frente a la vehemencia de aquel.

2. ¿El Kinsey real llevaba el mismo peinado (horrible) que lleva Liam Neeson en la película?

La verdad es que llevaba uno muy parecido pero a él le quedaba infinitamente mejor que a Liam Neeson; de hecho, Kinsey resulta bastante más interesante en las fotos que se pueden ver por internet que Liam Nesson caracterizado de él. Su mirada es menos dura y despierta más empatía.

3. ¿Esta película promueve el libertinaje sexual?

En absoluto. Es una película muy equilibrada en ese sentido. Deja bien claras las limitaciones de los planteamientos de Kinsey (no basta con hacer estadísticas sobre las actividades sexuales de los humanos para comprender el comportamiento humano en el ámbito sexual) y en qué consistieron sus principales aportaciones (demostrar de un modo científico que determinados comportamientos que no se consideran "normales" desde un punto de vista moral en realidad son lo suficientemente habituales como para que se consideren "normales").

La peli propone preguntas y suscita la reflexión y cuando toma partido lo hace por la responsabilidad: no se trata de hacer lo que a uno le dé la gana sin más, sólo por seguir sus instintos y obtener placer, se trata de entender que follar acaba siendo también una experiencia afectiva.

4. ¿Tiene John Lithgow la edad suficiente para hacer de padre de Liam Neeson de manera convincente?

No.

5. ¿Dejaría Espe que se pusiese esta película en las clases de educación para la ciudadanía de la comunidad de Madrid?

Probablemente no. La película insiste bastante en mostrar la homosexualidad como una práctica natural y no exclusiva de los gays. No creo que a sus seguidores les guste demasiado la perspectiva de que no hay dos bandos (heteros vs. gays) sino mayor o menor frecuencia de prácticas con parejas del mismo sexo o del contrario.

6. ¿Puede uno ver esta película y no desear que Kinsey le hubiese hecho su "historial sexual"?

Difícilmente.

No es de extrañar que en el país donde se dibujan los muñequitos más monos del mundo, se haya hecho también esta película. No quiero ponerla por las nubes para no hinchar las expectativas de nadie pero joder, creo que la sonrisa de oreja a oreja al terminar de verla está más que asegurada. Hay que tener muy olvidada la adolescencia para no disfrutarla. Eso sí, un poco de paciencia; la peli crece poco a poco.

Que globalicen el mundo de una vez, pero de verdad, para las cosas realmente importantes, porque por el ala oeste del planeta nos estamos perdiendo cada peli... y cada canción...

La alquilé en su momento porque un crítico del que me fío la ponía bien (aunque era la típica película polémica y con poca aceptación entre los críticos) y me pareció muy divertida y con giros de guión muy dinámicos. La he vuelto a ver y me sigue gustando.

Por supuesto que no es original, ni tan buena como su referentes más obvios ("Pulp Fiction", "Trainspotting"...) pero sigue funcionando, se mantiene fresca, en parte gracias a su frivolidad, ya que no tiene la más mínima moralina (creo que por eso molestaba a algunos críticos).

Lo curioso es que se me había olvidado por completo que la había visto. No me dejó ningún poso. Quizás también por esa misma frivolidad.