Me sorprende bastante el promedio de la calificación de esta película. Personalmente, es la mejor película italiana que he visto en toda mi vida. Deja chica incluso a la obra de Sade, porque si bien la imaginación supera cualquier imagen, Passolini se las arregla para que sus imágenes superen cualquier imaginación.

La lectura política de la obra de Sade es sencillamente magistral. Passolini es quizá el último cineasta político que ha existido. El subtexto de esta obra supera por creces a montoneras de ensayos y novelas "políticas". Lo visceral en este caso se impone con creces a la mesura. Al menos para quienes creemos que el fascismo no merece justificación alguna. Ni perdón ni olvido.

Kubrick está sentado en el living de su casa, chequeando el making of de "Jurassic Park" mientras ojea distraído un borrador de "Eyes Wide Shut". Telefonea a Spielberg.

-Diga?
-Steven, soy Stanley...
-Usted dirá, maestro.
-Necesito pedirte un favor. ¿Has leído a Aldiss?
-¿Quién?
-Da lo mismo. Necesito que te hagas cargo de un proyecto en el que estoy trabajando. El personaje principal es un niño...
-Pero... ¿por qué no lo haces tú?
-Steven... si yo lo hiciera al niño le saldrían bigotes antes de terminar el rodaje.

Según cuenta la leyenda, efectivamente existió un diálogo similar a este entre Kubrick y Spielberg. Al parecer Kubrick nunca tuvo intenciones de realizar personalmente A.I. Pero subsiste la pregunta inicial: ¿Porqué Spielberg trató de ser Kubrick, si nunca le llegaría ni a los talones?

Decepcionante. Un fiasco de principio a fin.

Un dato: en el guión original, el robot interpretado por Jude Law tiene unas escenas de sexo explícito. ¿Adivinan por qué Spielberg las omitió?

Bodrio fascista. ¿Para qué utilizar actores decentes en un panfleto? La densidad de los personajes en esta película podría haber sido lograda hasta con modelos.

Debe ser una de las peores películas de Ridley Scott. Y creo que incluso estuvo nominado como mejor director. Cosas que sólo un norteamericano puede entender. Me imagino a Bush viendo esta película emocionado con un vaso de Whisky en la mano.

Ahora en serio, ¿¿están seguros de que esta película la filmó Clint Eastwood?? Parece una película de Spielberg firmada por Eastwood. De hecho la estructura es prácticamente la misma de "Saving Private Ryan".

Debe ser una de las películas más débiles de Clint. Se nota el tufillo republicano. Se quedó a medio camino entre una película bélica y una anti-bélica. A veces parece una cosa, a veces parece otra, parecen distintos ojos echando mano a un producto que no es completamente fallido pero que pasará absolutamente desapercibido entre las películas del género.

Es cierto. Las escenas de guerra son espectaculares. Pero esa fascinación que produce la destrucción está muy cerca de bodrios fascistas a lo bruckheimer tipo "Black Hawk down" o "Pearl Harbor". La guerra no tiene nada de bello, Wagner ya quedó en el pasado (está de más decirlo sin caer en el cliché).

Decepcionante. Ojalá Iwo Jima sea mejor (así dicen al menos)

Esta película quizá debería estar en todas las escuelas del mundo como una introducción a la Bioética. Pero no es posible pedirle nada más que eso: una pincelada inicial.

La película pretende -según creo- lograr una reflexión en el espectador. Pero para esto le falta demasiado background y densidad filosófica. Por más de dos horas la película se da vuelta en la misma idea y jamás logra despegar. Quizá la escena más interesante -pero desaprovechada por un extraño impulso humorístico del guionista- es la conversación con el sacerdote parapléjico.

Lo más rescatable es, como casi siempre, Javier Bardem. Debe ser uno de los mejores actores españoles en la actualidad.