Como balazos al aire en un intento infructífero por cerrar heridas a causa del conflicto intrafamiliar y dentro de una atmósfera de dualidad cognitiva, nace lo abstracto del concepto que a medias tintas se queda.

La gran alegoría, esa que no supo manejar la desabrida dirección de Casademunt ya que la misma es compleja de manejar per se, derivando en una idea mal elaborada que se queda dando vueltas, totalmente desorientada, nadando en su propio delirio.
Con esa bestia que se insinúa pero que nunca se manifiesta de manera concreta y contundente, más allá de algún équido musculoso y viajero aunque sin viajante.

Percibir lo intangible, como el concepto del propio film que se estanca en el lodazal infértil que lo representa, apantanados sus personajes en lo dudoso, en lo borroso, en lo alejado de la realidad... en el páramo...

Lo mejor: las actuaciones, ya que las mismas "salvaron" al film impidiendo que éste caiga más bajo todavía, más allá de que fueron tres y gracias. Ahorro en presupuesto, le dicen.

Lo peor: el guión, el cual empezó correctamente dando a entender solidez pero que en su tramo medio (y de ahí en adelante) se volvió apático y reiterativo.

Apenas un par de imágenes y actitudes en la dirección con esos bares medio cabarés de detestable aspecto sumado a ese sentimiento de vacío y luces de neón, hicieron sonar mi alarma mental: ¡Lynch! ¡Lynch! ¡Lynch!

Pero ya la había empezado a mirar, ya está, no me gusta dejar las películas por la mitad y seguí observando como quien quiere excusarse con cualquier cosa, con levantarse para hacer un café y volver al sillón y volver a levantarse para buscar algo para acompañar el café y así hasta que termine la tremenda mierda fílmica que lamentablemente me dispuse a ver.

A pesar de su pretencioso guión y el intento (fallido) por generar complejidad, la trama es totalmente plana y sus "giros" no son más que ademanes infértiles a la hora de aparentar ensoñación pesadillesca en pose surrealista.

Lo mejor: que no importa cuantas veces lo intenten, el cine de Lynch es inigualable, y eso que no es uno de mis directores preferidos ni de lejos.

Lo peor: la forma absurda y pelotuda en cómo Alex descubre la verdad gracias a una lata de arvejas, es paupérrimo, de un insulto tremebundo al intelecto de los espectadores.

Una historia totalmente exacta y sencilla, por ende los "críticos" apáticos y no adeptos a la simpleza de lo perfecto van a buscar toda clase de subterfugios para desaprobarla y dar a entender reflexión como base del desprecio.

Sinopsis: padre e hijas se mudan de la ciudad al campo mientras la madre de las niñas permanece internada en un hospital a la espera de volver con su familia y, mientras tanto, las niñas viven y ríen y bailan y juegan y gracias a las fábulas paternas pueden creer, ver e interactuar con los espíritus del bosque, elementales que se hacen invisibles a los ojos de los adultos y que ayudan a sus dos pequeñas protagonistas a soportar el vacío materno.

Lo mejor: su animación y el erudito trabajo tradicional que marcó no solo el arte local sino el mundial, con su icónica escena que convirtió a Satsuki y Totoro en la iconografía de la animación universal por excelencia.

Lo peor: que el impacto monopólico a nivel internacional lo tenga Pixar (el primo bobo de Ghibli) es, cuando menos, irónico y berreta.

Aprovechando una raigambre cronológica en los años 40's/50's, sus guionistas/directores apuntan al eterno "sufrimiento" femenino, consecuencia del eterno "maltrato" del hombre blanco heterosexual hacia las mujeres.

Sinopsis: El neo-anacronismo representado por un conjunto de personajes sin personalidad que van y vienen sin rumbo, inmersos en un guión que no se sostiene por ningún lado y que flaquea por todos los demás.
Todo es superficial, chato y choto. No existe atisbo de introspección ni siquiera por parte de su protagonista, aunque sea para justificar este dramón novelesco devenido en panfleto arcoiris con mote de "thriller".

Te creíste que trataba de una asesina serial emperifollada de enfermera? Jajaja! Las mujeres son todas buenas y empoderadas con pasados delirantes que justifican sus acciones a futuro porque sí, sin más explicaciones.

Lo mejor: el arte musical del maestro Camille Saint-Saëns y su 'Danse Macabre' en el opening de cada capítulo, un lujo.

Lo peor: la estética teatralesca mal ejecutada, ya que por momentos parece adelantarse una o dos décadas para volver al punto de partida y de ahí, claramente, su atmósfera payasesca que coquetea con lo grotesco.

Que sí Netflix, que ya te vimos! Que ya entendimos que sos progre! Ya está, dejá de revolear el poncho multicolor cual gaucho de ojota rosada que ya te vimos! Calma mi vida, calma... ya pasó... tranquilo... o tranquila. Tranquile?

De un guión tan barato y pedorro como la petulancia insultante de Streep en los pantalones (nunca mejor dicho) de su personaje trumpista, el cual no llega ni siquiera a intento de crítica del propio ex-prescindente de amarillo bisoñé ya que, irónicamente, termina por exponer la verdadera cara de la idiosincrasia yanqui(loide), nace esta (auto)crítica. Tan eficiente como bocina de avión.
Un tsunami sin olas que juega al billar con una soga, así de impactante su historia.

Y esa crítica posmoderna al capitalismo que agarrada de los pelos es traída al plató en pos de adoctrinar a las masas, banalizando la prosperidad que genera el trabajo y adosándole a la misma un pseudo-cataclismo en ciernes, extinguiendo el concepto de la trama cual aerolito a los saurópodos: predicción dentro de la predicción.

Lo mejor: que funciona como sátira y comedia propiamente dicha, lo único rescatable junto a las actuaciones de Lawrence y DiCaprio, más allá del esfuerzo infructífero de la dirección en postularla como una gran obra indie.

Lo peor: la encerrona autoimpuesta tan evidente, a plena luz del post-apocalipsis, manifestando (in)conscientemente la entropía verdadera, la del relato en bucle que se patea el orto a sí mismo.