Haz click aquí para copiar la URL
España España · L'Hospitalet del Llobregat
Críticas de spi
<< 1 3 4 5 6 7 >>
Críticas 31
Críticas ordenadas por utilidad
5
11 de noviembre de 2007
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
No entiendo como esta película entretenidilla, ha recibido tan malas críticas (no han visto las pelis de Uwe Boll) porque la verdad a mi entretuvo un poco, no quiero decir que la película sea una obra maestra, ni tampoco es muy buena, pero es una peli más que decente, vale que sin guión (la verdad es que es bastante absurdo), sin grandes actuaciones, sin grandes inventos de cámara, vamos que es una adaptación de un videojuego y la verdad que mantiene el espíritu y eso es lo que intenta.
Técnicamente la película no es que vaya a recibir elogios, pero tampoco es para lapidarla, la dirección no es mala, tampoco es muy buena, simplemente correcta; la fotografía es oscura y punto, el diseño de producción es muy bueno, la música es cañera, y los efectos especiales, no son sensacionales, pero son buenillos.
Actoralemente, la verdad es que se puede escribir poco, lo poco decente es Karl Urban, porque seamos realistas The Rock actúa como el puto culo, pero vamos tampoco se necesita ser un Nicholson para participar en esta película.
Para resumir, que la película me entretuvo y no es tan mala como dicen.

Lo mejor: Urban, la escena en primera persona, la BFG, la música (adecuada a la película), el diseño de producción y el maquillaje.

Lo peor: The Rock, todo el resto de reparto, el guión, las frases absurdas.
spi
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
27 de septiembre de 2007
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta cuarta entrega es por el momento la peor de toda la saga, todo y tener uno de lo presupuestos más grandes, es poco fiel al libro, si en la tercera se quejaban de que había poco quidditch en esta no existe, todo y que en el libro nos muestran el mejor partido de quidditch de toda la saga, se comen más cosas que el monstruo de las galletas se come galletas.
Los actores secundarios, en esta película como en la siguiente, estan muy desaprovechados, sobre todo echo de menos a Alan Rickman como el profesor Snape, casi no aparece, de los nuevos, lo adultos no los jóvenes, de esos prefiero no hablar, destaca Brendan Gleeson, como el profesor Moody, el tio lo clava, el profesor es un tio de muchos cambios de humor, aquí hay cambios de humor pero también locura, un diez para él.
Tecnicamente, también es la peor de todas, la dirección no es mala, bastante interesante, el guión como en el anterior también se toma bastantes libertades, el diseño de producción sigue siendo sublime, el maquillaje no es malo, pero al profesor Moody se lo podían haber currao más, la fotografia sigue el tono oscuro de las anteriores, pero lo peor es la música, un destrozo a la música de John Williams (yo no entiendo como ese tio Doyle, me parece que se llama, se atrevió a destruir esa maravilla compuesta por Williams, y después lo críticos lo aplauden, que yo le hubiera metido una patada en el culo).
Se me olvidaba decir que Ralph Fiennes como Voldemort lo clava, es el único Voldemort posible.

Lo mejor: Fiennes, Gleeson, las dos primeras pruebas, los efectos especiales, y poco más.

Lo peor: La música, el desaprovechamiento de ciertos secundarios, la tercera prueba (una mierda respecto al libro) y las libertades del guión.
spi
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
26 de septiembre de 2007
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Hay alguien en esta página web que me pueda decir por que Uwe Boll se ha dedicado a dirigir películas?, tal vez no sea la gran pregunta de la historia, pero es para mí una duda.
Hago esta pregunta porque vi esta cosa de aquí (no se merece llamar película), menos mal que no pagué por verla, porque a los subnormales de TVE no se les ocurre nada que meter esto, siguiendo con el tema, vi esta película con un único objetivo, confirmar lo que todo el mundo dice esta peli es mas mala que una patada en los huevos, Uwe Boll es el peor director de la historia (me falta compararlo con Ed Wood, del cual no he visto ninguna película), que Tara Reid es la peor actriz jamás vista, después que digan algo de Jessica Alba o Scarlett Johanson que al menos muestran algo de sentimiento, y otra demostrar que la indústria del cine norteamericano esta muy mal de la cabeza al darle dinero al señor Boll (no se si se merece que le llamen señor) para hacer esta mierda, basura, y otros adjetivos.
También cabe decir que Cristhan Slater y Stephen Dorff lo único que han hecho es cobrar el cheque y hacer el gilipollas en la pantalla.

Lo mejor: Que no pagué por verla, todo y que no hay que verla.

Lo peor: verla, todo y que hagan una segunda parte, al menos sin Uwe Boll (tal vez sea mejor que esta, que no es muy difícil).
spi
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
9 de noviembre de 2007
5 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Aquí voy ha hacer un listado de unas diez recomendaciones para ver este peliculón:

1.Si os gustan los "blockblusters" esta es vuestra película (como la mayoría de Spielberg).
2.Si os gusta Spielberg, y sobre todo en su etapa más joven, esta es vuestra película.
3.Si os gusta acojonaros, lo de antes.
4.Si quereis ver a un Robert Shaw en plan loco, esta es vuestra película.
5.Si os gusta escuchar una de las mejores frases de la historia del cine, esta es vuestra película.
6.Si alguien quiere aprender como hacer cine comercial del bueno, esta es vuestra película.
7.TAN,TAN,TAN,TAN, TA,TA,TA,TA,TA TATATATATA...(no hay más que decir).
8.Si os quereis ligar alguna chica, esta es vuestra película (abstenerse los que pasan miedo por cualquier cosa).
9.Por ser una vez en tu vida un tiburón, esta es vuestra película.
10.Si quereis pasar un buen rato, ESTA ES VUESTRA PELÍCULA!!!!!!!!

PD: Si notais que la crítica es un poco repetitiva, es que mi cerebro no tenía más ideas para poner en esta crítica.
spi
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
29 de octubre de 2007
5 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Vaya penosidad de serie????, una copia a la española (sinónimo de mala, horrible) de esa estupenda serie americana llamada CSI, o bueno o eso es lo que se creen los de tele 5 (no voy ha hacer la rima aunque se lo merecen), a ver les tenían que haber explicado a los de tele 5 que si querian imitar a CSI, primero necesitaban un presupuesto record en España, segundo, unos mejores actores, tercero un actor principal que no esté todo el rato con cara de plomo (para eso ya tengo a mi profe de castellano) y que porque haya hecho el anuncio del Bifidus ese de mierda no es el mejor actor sobre la faz de la tierra, cuarto, que las tramas sean más interesantes, que comparadas con una historia de un niño de cinco años, las de la serie salen perdiendo, y el quinto y último consejo es que quiten ahora mismo la serie de la parrilla, o que la dejen para que la gente se parte pecho, culo y otras zonas.

Lo mejor: Bufff, esta es la pregunta del millón.

Lo peor: Necesita respuesta????
spi
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 3 4 5 6 7 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow